Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А19-24495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24495/2019

«03» декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665831, <...> дом 10\2, помещение 10; почтовый адрес: 664002, г. Иркутск-2, а/я 148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)

о взыскании 326 272 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки от 25.11.2016 № 528/И товар (универсальные передаточные акты от 21.02.2019 № ТИТС00003003 на сумму 62 680 руб. 01 коп., от 28.02.2019 № ТИТС00003527 на сумму 19 123 руб. 12 коп., от 12.03.2019 № ТИТС00004215 на сумму 17 746 руб. 68 коп., № ТИТС00004221 на сумму 1 857 руб. 80 коп., от 15.03.2019 № ТИТС00004622 на сумму 14 875 руб. 80 коп., от 21.03.2019 № ТИТС00005101 на сумму 3 659 руб. 40 коп., № ТИТС00005102 на сумму 20 721 руб. 69 коп., от 26.03.2019 № ТИТС00005457 на сумму 10 579 руб. 40 коп., от 26.03.2019 № ТИТС00005453 на сумму 5 760 руб., от 28.03.2019 № ТИТС00005708 на сумму 16 554 руб. 27 коп., №ТИТС00005709 на сумму 35 403 руб. 50 коп., № ТИТС00005710 на сумму 36 048 руб., от 02.04.2019 № ТИТС00006051 на сумму 10 319 руб. 84 коп., от 05.04.2019 № ТИТС00006429 на сумму 6 784 руб. 84 коп., № ТИТС00006430 на сумму 26 040 руб. 68 коп., от 10.04.2019 № ТИТС00006756 на сумму 1 374 руб. 38 коп., от 10.04.2019 № ТИТС00006757 на сумму 2 159 руб. 74 коп., от 12.04.2019 № ТИТС00007053 на сумму 13 562 руб. 10 коп., № ТИТС00007056 на сумму 441 руб., от 19.04.2019 № ТИТС00007695 на сумму 4 529 руб. 80 коп., от 26.04.2019 № ТИТС00008324 на сумму 14 333 руб. 65 коп., от 29.04.2019 № ТИТС00008428 на сумму 3 550 руб., от 13.05.2019 № ТИТС00009063 на сумму 37 081 руб. 80 коп., от 10.06.2019 № ТИТС00011773 на сумму 14 488 руб. 10 коп.), неустойки за период с 23.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 38 703 руб. 79 коп., неустойки на сумму задолженности 326 272 руб. их расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносвет» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» с требованиями о взыскании 326 272 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по поставки от 25.11.2016 № 528/И товар, 38 703 руб. 79 коп. – пени за период с 23.04.2019 по 30.09.2019, а также пени на сумму 326 272 руб. за период с 01.10.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования признал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 29.11.2019, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019.

Ответчиком 02.12.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.


Обстоятельства дела.

25.11.2016 между ООО «Техносвет» (поставщик) ООО «Центр строительного консалтинга» (покупатель) был заключен договор поставки № 528/И в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договора от 25.11.2016 № 528/И поставщик по универсальным передаточным актам от 21.02.2019 № ТИТС00003003 на сумму 62 680 руб. 01 коп., от 28.02.2019 № ТИТС00003527 на сумму 19 123 руб. 12 коп., от 12.03.2019 № ТИТС00004215 на сумму 17 746 руб. 68 коп., № ТИТС00004221 на сумму 1 857 руб. 80 коп., от 15.03.2019 № ТИТС00004622 на сумму 14 875 руб. 80 коп., от 21.03.2019 № ТИТС00005101 на сумму 3 659 руб. 40 коп., № ТИТС00005102 на сумму 20 721 руб. 69 коп., от 26.03.2019 № ТИТС00005457 на сумму 10 579 руб. 40 коп., от 26.03.2019 № ТИТС00005453 на сумму 5 760 руб., от 28.03.2019 № ТИТС00005708 на сумму 16 554 руб. 27 коп., №ТИТС00005709 на сумму 35 403 руб. 50 коп., № ТИТС00005710 на сумму 36 048 руб., от 02.04.2019 № ТИТС00006051 на сумму 10 319 руб. 84 коп., от 05.04.2019 № ТИТС00006429 на сумму 6 784 руб. 84 коп., № ТИТС00006430 на сумму 26 040 руб. 68 коп., от 10.04.2019 № ТИТС00006756 на сумму 1 374 руб. 38 коп., от 10.04.2019 № ТИТС00006757 на сумму 2 159 руб. 74 коп., от 12.04.2019 № ТИТС00007053 на сумму 13 562 руб. 10 коп., № ТИТС00007056 на сумму 441 руб., от 19.04.2019 № ТИТС00007695 на сумму 4 529 руб. 80 коп., от 26.04.2019 № ТИТС00008324 на сумму 14 333 руб. 65 коп., от 29.04.2019 № ТИТС00008428 на сумму 3 550 руб., от 13.05.2019 № ТИТС00009063 на сумму 37 081 руб. 80 коп., от 10.06.2019 № ТИТС00011773 на сумму 14 488 руб. 10 коп., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 379 625 руб. 60 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 25.11.2016 № 528/И (пункт 4.3) предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты получения товара.

Покупатель стоимость переданного товара оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 326 272 руб.

Условиями договора от 25.11.2016 № 528/И (пункт 8.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право поставщика, в случае просрочки покупателем оплаты переданного товара, потребовать от последнего уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием договора, продавец начислил покупателю за просрочку оплаты товара в период с 23.04.2019 по 30.09.2019 неустойку в размере 38 703 руб. 79 коп., а также неустойку на сумму долга 326 272 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.

27.08.2019 поставщик направлял в адрес покупателя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар и неустойку.

Требования поставщика покупателем не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

В этой связи поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности в сумме 326 272 руб. и неустойки в размере 38 703 руб. 79 коп.

Ответчик исковые требования признал; в части неустойки ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2016 между ООО «Техносвет» (поставщик) ООО «Центр строительного консалтинга» (покупатель) был заключен договор поставки № 528/И в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договора от 25.11.2016 № 528/И поставщик по универсальным передаточным актам от 21.02.2019 № ТИТС00003003 на сумму 62 680 руб. 01 коп., от 28.02.2019 № ТИТС00003527 на сумму 19 123 руб. 12 коп., от 12.03.2019 № ТИТС00004215 на сумму 17 746 руб. 68 коп., № ТИТС00004221 на сумму 1 857 руб. 80 коп., от 15.03.2019 № ТИТС00004622 на сумму 14 875 руб. 80 коп., от 21.03.2019 № ТИТС00005101 на сумму 3 659 руб. 40 коп., № ТИТС00005102 на сумму 20 721 руб. 69 коп., от 26.03.2019 № ТИТС00005457 на сумму 10 579 руб. 40 коп., от 26.03.2019 № ТИТС00005453 на сумму 5 760 руб., от 28.03.2019 № ТИТС00005708 на сумму 16 554 руб. 27 коп., №ТИТС00005709 на сумму 35 403 руб. 50 коп., № ТИТС00005710 на сумму 36 048 руб., от 02.04.2019 № ТИТС00006051 на сумму 10 319 руб. 84 коп., от 05.04.2019 № ТИТС00006429 на сумму 6 784 руб. 84 коп., № ТИТС00006430 на сумму 26 040 руб. 68 коп., от 10.04.2019 № ТИТС00006756 на сумму 1 374 руб. 38 коп., от 10.04.2019 № ТИТС00006757 на сумму 2 159 руб. 74 коп., от 12.04.2019 № ТИТС00007053 на сумму 13 562 руб. 10 коп., № ТИТС00007056 на сумму 441 руб., от 19.04.2019 № ТИТС00007695 на сумму 4 529 руб. 80 коп., от 26.04.2019 № ТИТС00008324 на сумму 14 333 руб. 65 коп., от 29.04.2019 № ТИТС00008428 на сумму 3 550 руб., от 13.05.2019 № ТИТС00009063 на сумму 37 081 руб. 80 коп., от 10.06.2019 № ТИТС00011773 на сумму 14 488 руб. 10 коп., поставил покупателю товар на общую сумму 379 625 руб. 60 коп.

Факт получения товара по вышеуказанным передаточным документам подтвержден подписями уполномоченных представителей покупателя, последним не оспорен.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 25.11.2016 № 528/И (пункт 4.3) предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты получения товара.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в сумме 326 272 руб. покупателем не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал факт наличия задолженности по договору поставки от 25.11.2016 № 528/И в сумме 326 272 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 326 272 руб.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 326 272 руб. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора от 25.11.2016 № 528/И (пункт 8.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право поставщика, в случае просрочки покупателем оплаты переданного товара, потребовать от последнего уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 23.04.2019 по 30.09.2019 в размере 38 703 руб. 79 коп.; расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом рассмотрено заявление ответчика.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на чрезмерно высокий процент неустойки - 0,1 % (36% годовых).

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Такой задачи как получение прибыли (необоснованного обогащения) истцом за счет ответчика, процессуальное законодательство перед судами не ставит; более того, исходя из баланса интересов лиц участвующих в деле, указанное обстоятельство противоречило бы и общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка расчета 0,1 % за каждый день просрочки (36 % годовых), утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

При этом средние размеры ставок по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями в период нарушения обязательства, составляли примерно 9,6-12 % годовых (см. сведения кредитных учреждений к отзыву ответчика).

В этой связи, суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения неустойки до 0,03 % в день.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России допускается в исключительных случаях.

Между тем ответчиком не названо и не представлено доказательств, подтверждающих свидетельствующих об исключительности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты поставленного товара.

В этой связи суд, с учетом положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы 15 606 руб. 50 коп., исчисленной исходя из двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России:

- 9 276,41 ? 2?7.75% ? 7 / 365 = 27,58 руб.;

- 28 399,53 ? 2?7.75% ? 12 / 365=144,72 руб.;

- 48 004,01 ? 2?7.75% ? 3 / 365 = 61,16 руб.;

- 62 879,81 ? 2?7.75% ? 6 / 365= 160,21 руб.;

- 87 260,90 ? 2?7.75% ? 5 / 365=185,28 руб.;

- 103 600,30 ? 2?7.75% ? 2 / 365=87,99 руб.;

- 191 606,07 ? 2?7.75% ? 5 / 365=406,83 руб.;

- 201 925,91 ? 2?7.75% ? 3 / 365=257,25 руб.;

- 234 751,43 ? 2?7.75% ? 5 / 365=498,44 руб.;

- 238 285,55 ? 2?7.75% ? 2 / 365=202,38 руб.;

- 252 288,65 ? 2?7.75% ? 5 / 365 – 535,68 руб., 252 288,65 ? 2?7.5% ? 2 / 365=207,36 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 326 272 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга заявлено обосновано.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ответчик иск признал в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% уплаченной государственной пошлины, оставшиеся 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665831, <...> дом 10\2, помещение 10; почтовый адрес: 664002, г. Иркутск-2, а/я 148) 326 272 руб. – основного долга, 15 606 руб. 50 коп. – неустойки, неустойку на сумму долга 326 272 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга, 3 089 руб. 86 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665831, <...> дом 10\2, помещение 10; почтовый адрес: 664002, г. Иркутск-2, а/я 148) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 209 руб. 66 коп., уплаченную платежным поручением от 30.09.2019 № 4870.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: А.А. Архипенко