Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А23-7998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7998/2021
17 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление № 7"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 249910, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсетьстрой"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 127410, г. Москва, м.о. Алтуфьевский вн.тер.г., пр. Черского, д. 13, эт. 1 пом. XI, ком. 4 оф. 021) о взыскании 9 145 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление № 7" (далее – общество "ДРСУ № 7") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсетьстрой" (далее – общество "Инжсетьстрой") о взыскании 9 145 600 руб. платы за невыполненные работы по договору от 29.12.2020 № 29/12-20 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанным в едином государственном реестре юридических лиц адресам, в том числе по измененному адресу: 127410, г. Москва,м.о. Алтуфьевский вн.тер.г., пр. Черского, д. 13, эт. 1 пом. XI, ком. 4 оф. 021, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных вабз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора заказчик общество "ДРСУ № 7" перечислило20 046 000 руб. платы за работы по содержанию автомобильной дороги, подрядчик общество "Инжсетьстрой" не выполнило их, стороны произвели зачет требований в размере 10 900 400 руб. (платежное поручение от 29.12.2020 № 2194, соглашение от 12.05.2021, т. 1 л. 11, 12).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате платы за невыполненные работы по договору (претензия, квитанция, т. 1 л. 9-10), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования заказчика к подрядчику о взыскании платы за невыполненные работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п.п. 3.2, 3.3 договора стороны согласовали, что оплата производится после подписания акта выполненных работ, на основании оригиналов документов: акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, путем перечисления на расчетный счет организации не позднее 3-х банковских дней.

Стороны договорились об авансирование работ в сумме 20 000 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определения от 20.10.2021, 08.12.2021, 02.02.2022, т. 1 л. 5, 44, 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил обязательство, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не выполнил работы по договору, то он обязан вернуть плату за них.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика9 145 600 руб. платы за невыполненные работы по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 68 728 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 15.10.2021 № 2206,т. 1 л. 38).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжсетьстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление № 7" 9 145 600 руб. платы по договору от 29.12.2020 № 29/12-20, а также68 728 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова