Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А40-18538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 18538/17-110-185

15.06.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, 123100,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, 129344,<...>,пом. II комн. 7А) о взыскании 5 333 808,25 рублей,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 03.04.2017 №29,

от ответчика- ФИО3, гендиректор,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании 5 333 808 руб. 25 коп. задолженности, неустойки в размере 4 564 544 руб. 59 коп. с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании договора субподряда №Д/71 от 17.06.2015, и №Д/104 от 30.09.2015г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Подрядчик) и ООО «СК «СтройАрсенал» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда № Д/71 от 17.06.2015г. и договор субподряда № Д/104 от 30.09.2015г. на выполнение комплекса работ по заданию Подрядчика на объектах: "ВТБ АРЕНА ПАРК", и «ВТБ АРЕНА ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СТАДИОН «ДИНАМО» расположенных по адресу: <...>.

Согласно договору субподряда № Д/71 от 17.06.2015г., Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по кирпичной кладке стен на -1 уровне корпусов 1 и 2 секции 1 и сдать Подрядчику результат работ. В свою очередь, Подрядчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно договору субподряда № Д/104 от 30.09.2015г., Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству перегородок в подземной части спортивного и концертно-развлекателыюго комплекса «ВТБ АРЕНА ЦЕНТРАЛЬНА СТАДИОН «ДИНАМО» (Субподрядные работы) и сдать Подрядчику результат работ. В свою очередь, Подрядчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что истец свои обязательства по оплате цены Договоров № 1 и № 2 выполнил в полном объеме в соответствии с разделами 6 и 8 Договоров, однако ответчик не выполнил свои обязательства в части выполнения работ по герметизации швов примыканий каменной кладки к перекрытиям противопожарным герметиком на объектах указанных в договорах № 1 и № 2.

Общая сумма неотработанного аванса по Договору № 1 и Договору № 2 составляет 5 333 808руб. 25 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора и в порядке статьи 4 АПК РФ Ответчику были направлены претензии с требованием выполнить недоделки в срок 01.09.2016г., а также погасить образовавшуюся задолженность (№ 03-356/01-03/ДИН от 24.08.2016 и № 03-355/01-03/ДИН от 24.08.2016).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 453 ГК закрепляет, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла главы 37 ГК РФ, заказчик не праве требовать возврата аванса до расторжения договора подряда, а вправе требовать только выполнения обязательств в натуре.

Как усматривается из материалов дела, истец не отказался от исполнения договоров и не расторг его в установленном порядке, следовательно, договоров подряда действующий.

Таким образом, в данном случае нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к правоотношениям сторон, поскольку отношения сторон вытекают из действующего обязательства – договора подряда.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ДЕКРА КОНСТРАКШН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 22 823 руб. по п/п №114 от 04.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко