Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-39497/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39497/2024
26 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ ВОЛХОВСКОГО И КИРИШСКОГО РАЙОНОВ" (адрес: 187406, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 192029, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.07.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ ВОЛХОВСКОГО И КИРИШСКОГО РАЙОНОВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) об обязании выполнить исследование проб почвы согласно действующих НПА, выполнить оценку факторов риска в соответствии с правилами, выполнить исследования в полном объеме ила и воздуха.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить недостатки в выполненных работах по контракту № 10-20-ЭА44 от 09.06.2020, а именно:

- сформировать текстовое и графическое описание местоположения границ санитарно-защитной зоны без учета земельного участка с кадастровым номером 47:11:0000000:2540;

- выполнить исследование проб почвы, грунта в полном объеме, в том числе ила, а также воздуха, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и в соответствии с «МР 3.1.0232-21. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы. Методические рекомендации»;

- выполнить оценку факторов риска в соответствии с Правилами, установленными «МР 3.1.0232-21. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы. Методические рекомендации».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2020 между сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд № 10-20-ЭА44 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, исполнитель (ответчик) обязуется провести комплекс работ по определению санитарно-защитной зоны сибиреязвенного захоронения в <...> в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки, требованиями действующего законодательства в данной области, а заказчик (истец) обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Комплекс работ содержит следующие виды работ:

1 Этап. Проведение лабораторных исследований проб почвы (воды) на территории сибиреязвенного скотомогильника и санитарно-защитной зоны. Отбор проб с проведением дезинфекционных мероприятий;

- отбор проб почвы и воды. Проведение лабораторных исследований проб почвы и воды классическим методом и методом ПЦР;

- проведение дезинфекционных мероприятий;

- прочие расходы, включая командировки на территорию.

2 этап. Разработка проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника и проведение санитарно-эпидимиологической экспертизы:

- разработка проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника с учетом сокращения размера санитарно-защитной зоны;

- подготовка экспертного заключения по результатам лабораторных исследований с оценкой перечня показателей и условий отбора проб;

- экспертиза проектных материалов по обоснованию санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 6160058,00 руб., включая НДС 20% - 1026676,33 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.2. контракта исполнитель обязан безвозмездно и в разумные сроки устранять допущенные по его вине нарушения условий контракта.

Пунктом 5.2. контракта по факту выполнения этапов работ заказчик и исполнитель подписывают акт выполненных работ по соответствующему этапу, подтверждающий факт выполнения обязательств.

Согласно пункту 5.6. контракта заказчик подписывает акт при отсутствии замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 5.8. контракта обо всех нарушениях условий в объеме и качестве работ заказчик уведомляет исполнителя не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме, содержит все замечаний и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте, нарочным либо иным другим доступным способом. Доработки выполняются без дополнительной оплаты.

Как следует из искового заявления, после получения всех документов от исполнителя по итогам исполнения контракта, ГБУ ЛО «СББЖ Волховского и Киришского районов» направило данные документы в Службу Роспотребнадзора для получения положительного решения об установлении санитарно-защитной зоны.

Однако, как указывает истец, ГБУ ЛО «СББЖ Волховского и Киришского районов» получило отказ Службы Роспотребнадзора от 04.06.2021 № 02/11220-2021-31 (№ 1592 от 20.12.2021) в связи с несоответствием текстового и графического описания местоположения границ санитарно-защитной зоны (Приказ Минэкономразвития России № 650 от 23.11.2018).

В связи с получением отказа, данные обстоятельства не допускают дальнейшей работы по устранению санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника. Указанный проект санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника был изготовлен по контракту с ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области».

Таким образом, были выявлены недостатки в работе ответчика по разработке проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, в соответствии с условиями контракта.

Заказчик 21.07.2022 обратился с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако 03.08.2022 был получен отказ по следующим основаниям:

- исследование проб почвы выполнено согласно не действующих НПА;

- оценка факторов риска проведена не в соответствии с правилами;

- при подготовке проекта исследования проведены не в полном объеме (нет исследований или и воздуха).

Не проведена оценка факторов риска и определение потенциальной опасности почвенного очага сибирской язвы в соответствии с МР 3.1.0232-21 «Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы».

Не проведена в соответствии с разделом VI MP 3.1.0232-21 «Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы» лабораторные исследования воздуха и ила». Экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы выдано не было.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2022 и 08.06.2022 с требованием устранить выявленные недостатки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Подписание истцом без замечаний актов о приемке выполненных работ не лишает его права впоследствии ссылаться на выполнение работ ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве факта выявления недостатков работ, истец представил отказ Службы Роспотребнадзора от 04.06.2021 № 02/11220-2021-31. Заказчик осуществлял своими силами приемку выполненных работ. По результатам проверки результата работ сторонами подписаны акты об оказании услуг без замечаний.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суды, рассматривая требования заказчиков к подрядчикам, связанные с недостатками выполненных работ, отказывают в их удовлетворении, если недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть им обнаружены при приемке работ и не носили скрытого характера. Кроме того, в некоторых случаях суды не принимают в качестве доказательств некачественного выполнения работ акты брака и недоделок, акты осмотров, заключения специалистов и другие документы, подтверждающие, что подрядчик выполнил работы некачественно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5. контракта заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия выполненных работ требованиям, установленным Контрактом и Описанием объекта закупки. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при принятии результата выполненных исполнителем работ, заказчиком без замечаний подписаны акты об оказании услуг, следовательно, замечания со стороны заказчика отсутствовали. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.