Решение от 17 января 2018 г. по делу № А14-9531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж № А14-9531/2017

«17» января 2018 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «27» декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «17» января 2018 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Котельная ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к ответчику (1) – Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат»,г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ответчику (2) - Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000, 00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2017г.,

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность от 10.01.2017г., ФИО4, доверенность от 09.10.2017г.,

от ответчика (2) – ФИО5 , доверенность от 27.06.2017г.,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная ДСК» заявлены требования к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и в порядке субсидиарной ответственности к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны о взыскании 48 000, 00 руб. задолженности по договорам на теплоснабжение №131-9 от 24.02.2009г. и №131-15 от 30.12.2015г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г., 2 000, 00 руб. неустойки за период с 25.02.2015г. по 21.06.2017г.

Определением суда от 23.06.2017г. дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика (1) 522 978,83 руб. задолженности по договорам №131-9 от 24.02.2009г. и №131-15 от 30.12.2015г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2014г. по 31.12.2016г.; 120 030,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014г. по 08.11.2017г. (за период задолженности с 01.02.2014г. по 31.12.2015г.) и 8 379,24 руб. пени на основании договора №131-15 от 30.12.2015г. за период с 26.02.2016г. по 20.04.2017г. (п. 4.12)(за период задолженности с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.), в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ответчика (1), истец просил субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Ответчик (1) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, представил контррасчет исковых требований.

Ответчик (2) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что основания для привлечения собственника казенного предприятия к субсидиарной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании 26.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 27.12.2017.

В судебном заседании 27.12.2017г. от истца поступили уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика (1) 466 100,64 руб. задолженности по договорам №131-9 от 24.02.2009г. и №131-15 от 30.12.2015г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2014г. по 31.12.2016г. (с учетом срока исковой давности); 107 689,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014г. по 26.12.2017г. (за период задолженности с 01.02.2014г. по 31.12.2015г.) и 7 871,44 руб. пени на основании договора №131-15 от 30.12.2015г. за период с 26.02.2016г. по 20.04.2017г. (п. 4.12)(за период задолженности с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.), в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ответчика (1), истец просит субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд принял исковые требования к рассмотрению.

Исследовав доказательства и оценив все в совокупности, заслушав истца и ответчиков, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

24.02.2009 между ООО «Котельная ДСК» (ЭСО) и МКП «ВЖКК» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №131-9, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения , а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п.1.1. договора).

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимаю календарный месяц (п.4.1. договора).

В силу п.4.4 договора срок исполнения обязательств абонента по оплате поставок тепловой энергии горячей воды в размере их полной стоимости по тарифам энергоснабжающей организации - 25 число месяца следующего за расчетным.

Согласно п.6.1 договор заключен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009, с возможностью пролонгации.

30.12.2015 между ООО «Котельная ДСК» (ЭСО) и МКП «ВЖКК» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №131-15, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п.1.1. договора).

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимаю календарный месяц (п.4.1. договора).

В силу п.4.2 договора оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В период с 01.02.2014 по 31.12.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Ответчик поставленную энергию не оплатил в полном объеме, задолженность за вышеуказанный спорный период по расчетам истца составила 466 100, 64 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «Котельная ДСК» ответчику (1) в период с 01.02.2014 по 31.12.2016 тепловой энергии и горячей воды, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленных в указанный период тепловой энергии и горячей воды подтверждены материалами дела, и документально не опровергнуты ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, в связи, с чем требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 466 100,64 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок своевременно и в полном объеме, истец начислил 107 689,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014г. по 26.12.2017г. (за период задолженности с 01.02.2014г. по 31.12.2015г.)

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.2 ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. С учетом нормы ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к основаниям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) применяются к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 в ст. 395 ГК РФ внесены изменения Федеральным Законом от 08.03.2015. № 42-ФЗ. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательства в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25%), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

С 01.01.2016г. действует ключевая ставка – 11% в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015г. №3894-У о том, что с 01.01.2016г. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016г. не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 должен определяться исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п.4 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнен пунктами 9.1, 9.2, 9.3.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.06.2014г. по 31.12.2015г. (до даты вступления Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015г. в соответствующей части – 01.01.2016г.).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017г. по делу №305-ЭС17-2343).

Заявленная истцом сумма процентов не превышает сумму пени, рассчитанную исходя из 1/130, 1/300, 1/170 ставки рефинансирования (с учетом наступившего срока просрочки) за период с 01.01.2016г. по 26.12.2017г., сумма процентов за общий период с 22.06.2014г. по 26.12.2017г. не нарушает интересы ответчика.

Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 689,94 руб. следует удовлетворить.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 7 871,44 руб. на основании п.4.12 договора№131-15 от 27.12.2015 за период с 26.02.2016 по 20.04.2017.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.12. договора №131-15 от 27.12.2015 при возникновении у абонента задолженности по оплате теплоэнергоресурсов более 2-х расчетных периодов, независимо от ее причин, ЭСО вправе начислить и предъявить абоненту, а абонент обязан уплатить ЭСО пени в размере одной/трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указывалось выше, с 01.01.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% с 18.12.2017.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка за период с 26.02.2016 по 20.04.2017с применением 1/300, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования (7,75%).

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора, не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в пользу истца следует взыскать с ответчика (1) - 107 689,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014г. по 26.12.2017г. и 7 871,44 руб. пени за период с 26.02.16г. по 20.04.2017г.

Возражения ответчиков не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

Возражения ответчика (1) о том, что истец оказал в спорном периоде услуги ненадлежащего качества на сумму 32 062,39 руб. не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально. Кроме того, в указанной части стоимости оказанных услуг (подачи горячей воды ненадлежащего качества) истцом произведена корректировка.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 14 633,00 руб. относится на ответчика (1) и подлежит взысканию с ответчика(1) в пользу истца в сумме 2 000 руб. и с ответчика (1) в доход федерального бюджета в сумме 12 633,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж: 466 100,64 задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2014 по 31.12.2016; 107 689,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.06.2014 по 26.12.2017, 7 871,44 руб. пени за период с 26.02.2016 по 20.04.2017, 2 000 руб. государственной пошлины.

В случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>), субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 633,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В. Сазыкина