Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А14-17573/2019

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17573/2019

«11» ноября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ГлавСтройСоюз», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 157999 руб. 70 коп. членских взносов и неустойки, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, приказ № 05/10-2018 от 05.10.2018,

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее – истец, Ассоциация СРО «РОС «Развитие») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ГлавСтройСоюз»» (далее – ответчик, ООО НПК «ГлавСтройСоюз») о взыскании задолженности по оплате: регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2017 года в размере 10000 руб., за первый квартал 2018 года в размере 10000 руб., за второй квартал 2018 года в размере 10000 руб., за третий квартал 2018 года в размере 5000 руб., ежегодного целевого взноса за 2018 год в размере 3750 руб., дополнительного взноса за 2018 год в размере 1050 руб., неустойки в размере 1000 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2017 года, начисленной за период с 16.10.2017 по 30.09.2019, неустойки в размере 1000 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 года, начисленной за период с 16.01.2018 по 30.09.2019, неустойки в размере 1000 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2018 года, начисленной за период с 16.04.2018 по 30.09.2019, неустойки в размере 1000 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2018 года, начисленной за период с 16.07.2018 по 30.09.2019, неустойки в размере 1000 руб. за неоплату ежегодного целевого взноса за 2018 год, начисленной за период с 03.04.2018 по 30.09.2019, неустойки в размере 1000 руб. за неоплату дополнительного взноса за 2018 года, начисленной за период с 04.06.2018 по 30.09.2019, с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также о взыскании 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.10.2019 удовлетворено ходатайство Ассоциации СРО «РОС «Развитие» о зачете государственной пошлины; принято исковое заявление Ассоциации СРО «РОС «Развитие» к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.10.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 29.10.2019 заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате: регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2017 года в размере 15000 руб., за первый квартал 2018 года в размере 15000 руб., за второй квартал 2018 года в размере 15000 руб., за третий квартал 2018 года в размере 5000 руб., ежегодного целевого взноса за 2018 год в размере 3750 руб., дополнительного взноса за 2018 год в размере 1050 руб., неустойку в размере 33480 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2017 года, начисленную за период с 16.10.2017 по 29.10.2019, неустойку в размере 29340 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 года, начисленную за период с 16.01.2018 по 29.10.2019, неустойку в размере 25245 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2018 года, начисленную за период с 17.04.2018 по 29.10.2019, неустойку в размере 7050 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2018 года, начисленную за период с 17.07.2018 по 29.10.2019, неустойку в размере 6468 руб. 75 коп. за неоплату ежегодного целевого взноса за 2018 год, начисленную за период с 03.04.2018 по 29.10.2019, неустойку в размере 1615 руб. 95 коп. за неоплату дополнительного взноса за 2018 год, начисленную за период с 04.06.2018 по 29.10.2019, с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также о взыскании 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение исковых требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 29.10.2019 заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 136 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв с 29.10.2019 до 06.11.2019 для представления ответчику времени для ознакомления с материалами дела.

С учетом того, что определением суда от 04.10.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 06.11.2019 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.11.2019 возражал против удовлетворения исковых требований, просил к требованию о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО НПК «ГлавСтройСоюз» № 26 от 20.03.2013, решением Правления СРО НП «РОС «Развитие» от 25.03.2013 ООО НПК «ГлавСтройСоюз» принято в члены СРО НП «РОС «Развитие», что подтверждается копией соответствующего заявления и протоколом заседания Правления СРО НП «РОС «Развитие» № 0313/04 от 25.03.2013.

Между СРО НП «РОС «Развитие» (партнерство) и ООО НПК «ГлавСтройСоюз» (организация) 25.03.2013 был заключен договор о членстве в СРО НП «РОС «Развитие», согласно пункту 2.1 которого права и обязанности сторон определяются в соответствии с уставом партнерства, внутренними документами партнерства и законодательством РФ.

Из представленной в материалы дела копии выписки из протокола № 0718/05 от 10.07.2018 усматривается, что ООО НПК «ГлавСтройСоюз» с 10.07.2018 исключено из членов Ассоциации СРО «РОС «Развитие».

Согласно пункту 6.4.2 устава СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0412 от 27.04.2012 (далее – устав СРО НП «РОС «Развитие») члены партнерства обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства РФ, настоящего устава и внутренних документов партнерства.

Согласно пункту 6.1.5 положения о членстве в СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0513 от 31.05.2013 (далее – положение о членстве), члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные и единовременные взносы, взнос в компенсационный фонд Партнерства в порядке, определенном уставом и внутренними документами Партнерства.

Пунктом 1.7 положения о регулярных и единовременных взносах СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0513 от 31.05.2013 (далее – положение о регулярных и единовременных взносах), предусмотрено, что члены СРО НП «РОС «Развитие» обязаны своевременно вносить установленные взносы в порядке, установленном настоящим положением, и в размерах, установленных решениями Общего собрания членов Партнерства, коллегиального органа Партнерства.

Согласно пункту 3.1 положения о регулярных и единовременных взносах с 01.10.2009 каждый член Партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства регулярный членский взнос, оплачиваемый в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3.2 положения о регулярных и единовременных взносах ежегодный членский взнос в Партнерство для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 60000 рублей.

Согласно пункту 3.3 положения о регулярных и единовременных взносах оплата членского взноса производится поквартально равными долями по 15000 руб. до 15 числа начального месяца каждого квартала.

Кроме того, в силу положений пункта 4.6 положения о регулярных и единовременных взносах в Партнерстве установлен целевой ежегодный взнос в размере 5000 руб., связанный с необходимостью ежегодных отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей. Указанный целевой ежегодный взнос уплачивается членами Партнерства в полном размере 5000 руб. не позднее 01 апреля каждого календарного года, за который указанный взнос подлежит перечислению Партнерством в Национальное объединение строителей. Индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, подавшие заявления о вступлении в члены Партнерства, уплачивают указанный целевой взнос независимо от даты приема в члены Партнерства в полном размере 5000 руб. при вступлении в члены Партнерства одновременно со вступительным взносом в порядке, предусмотренном для уплаты вступительного взноса. Размер данного взноса может быть изменен Правлением Партнерства в связи с изменением размера отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей.

При этом согласно пункта 3.12 положения о регулярных и единовременных взносах в случае прекращения членства в Партнерстве в связи с исключением или добровольным выходом члена Партнерства, член Партнерства оплачивает членский взнос за весь месяц, в котором было прекращено членство, полностью.

В силу пункта 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членами Партнерства, а также бывшими членами Партнерства, прекратившими членство и имеющими задолженность по уплате членских взносов, начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет № 28759 от 26.08.2019 на оплату членских взносов за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, а также на оплату ежегодного целевого взноса за 2018 год и дополнительного целевого взноса за 2018 год, в общей сумме 54800 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 6.4.2 устава Ассоциации СРО «РОС «Развитие», утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов Ассоциации СРО «РОС «Развитие», протокол № 01/0412 от 27.04.2012 (далее – устав Ассоциации СРО «РОС «Развитие») члены партнерства обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства РФ, настоящего устава и внутренних документов партнерства.

Пунктом 1.7 положения о регулярных и единовременных взносах предусмотрено, что члены СРО НП «РОС «Развитие» обязаны своевременно вносить установленные взносы в порядке, установленном настоящим положением, и в размерах, установленных решениями общего собрания членов Партнерства, коллегиального органа партнерства.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 положения о регулярных и единовременных взносах ежегодный членский взнос в Партнерство для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 60000 руб. с оплатой поквартально равными долями по 15000 руб. до 15 числа начального месяца каждого квартала.

Согласно пункту 4.6 положения о регулярных и единовременных взносах в Партнерстве установлен целевой ежегодный взнос в размере 5000 руб., связанный с необходимостью ежегодных отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей. Указанный целевой ежегодный взнос уплачивается членами Партнерства в полном размере 5000 руб. не позднее 01 апреля каждого календарного года, за который указанный взнос подлежит перечислению Партнерством в Национальное объединение строителей.

Пунктом 3.12 положения о регулярных и единовременных взносах в Партнерстве установлено, что в случае прекращения (исключения, добровольный выход и т.п.) членства в Партнерстве, член Партнерства оплачивает членский взнос за весь месяц, в котором было прекращено членство, полностью.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, в указанную сумму включена задолженность ответчика по оплате регулярных (ежегодных) членских взносов за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, а также на оплату ежегодного целевого взноса за 2018 год и дополнительного целевого взноса за 2018 год, в общей сумме 54800 руб.

При этом, правового и фактического обоснования расчета в части указанной в нем суммы долга по оплате ежегодного целевого взноса за 2018 год и по оплате дополнительного целевого взноса за 2018 год не представлено. Исходя из представленных суду доказательств, учитывая дату прекращения членства ответчика в Ассоциации СРО «РОС «Развитие», размер целевого взноса за 2018 год составляет 2916 руб. 67 коп., а размер дополнительного целевого взноса за 2018 год составляет 816 руб. 67 коп.

Ответчик доказательств уплаты членских взносов за указанный период не представил.

Исходя из изложенного, следует, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате регулярных (ежегодных) членских взносов за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, а также на оплату ежегодного целевого взноса за 2018 год и дополнительного целевого взноса за 2018 год, в общей сумме 53733 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов подлежит частичному удовлетворению в сумме 53733 руб. 34 коп.

Согласно пункту 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членам Партнерства начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных внутренними документами Ассоциации СРО «РОС «Развитие» сроков оплаты членских взносов, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании пункта 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах.

Исчисленная истцом в соответствии с условиями пунктов 3.3, 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах сумма неустойки составила 105299 руб. 70 коп., в том числе 33480 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2017 года, начисленной за период с 16.10.2017 по 29.10.2019, 29340 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 года, начисленной за период с 16.01.2018 по 29.10.2019, 25245 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2018 года, начисленной за период с 17.04.2018 по 29.10.2019, 7050 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2018 года, начисленной за период с 17.07.2018 по 29.10.2019, 6468 руб. 75 коп. за неоплату ежегодного целевого взноса за 2018 год, начисленной за период с 03.04.2018 по 29.10.2019, 1615 руб. 95 коп. за неоплату дополнительного взноса за 2018 год, начисленной за период с 04.06.2018 по 29.10.2019.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2017 года, в связи с чем, необоснованно произведено начисление неустойки за 16.10.2017. Рассчитанный судом размер неустойки в соответствии с условиями пунктов 3.3, 7.2 положения о регулярных и единовременных взносах составил 101358 руб. 12 коп., в том числе 33435 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2017 года (за период с 17.10.2017 по 29.10.2019), 29340 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 года (за период с 16.01.2018 по 29.10.2019), 25245 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2018 года (за период с 17.04.2018 по 29.10.2019), 7050 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2018 года (за период с 17.07.2018 по 29.10.2019), 5031 руб. 26 коп. за неоплату ежегодного целевого взноса за 2018 год (за период с 03.04.2018 по 29.10.2019 исходя из суммы долга 2916 руб. 67 коп.), 1256 руб. 86 коп. за неоплату дополнительного взноса за 2018 год (за период с 04.06.2018 по 29.10.2019 исходя из суммы долга 816 руб. 67 коп.).

Рассчитанная судом за период 30.10.2019 по 06.11.2019 неустойка составила 1289 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержавшихся в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик просил в отношении требования о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности ответчика, период просрочки исполнения обязательства по выплате членских взносов, отсутствие доказательств направления ответчику счетов на оплату членских взносов, компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает её до 13852 руб. 20 коп.

В остальной части во взыскании неустойки за заявленный период следует отказать.

Истец также просил начисление неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая применение судом положений статьи 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению с применением к расчету неустойки двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5740 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению № 144 от 05.03.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1894 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 3740 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ГлавСтройСоюз» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 69479 руб. 89 коп., в том числе 53733 руб. 34 коп. задолженности по уплате членских взносов, 13852 руб. 20 коп. неустойки, 1894 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 07.11.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 53733 руб. 34 коп., исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ГлавСтройСоюз» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3740 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова