Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А73-3830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-712/2024
20 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 18.07.2023

№ 7

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ИМКОМ»

на решение от 31.08.2023, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А73-3830/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «179 судоремонтный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМКОМ»

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной

ответственностью «Имком» ФИО2, индивидуальный

предприниматель ФИО3, ОСП по Индустриальному

району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской

автономной области

об обязании совершить действия, взыскании 141 990 руб. 88 коп. и

судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта

Акционерное общество «179 судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>; далее – истец, АО «179 СРЗ», Судоремонтный завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>; далее – ответчик, ООО «Имком»,) с

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании освободить территорию судоремонтного завода от имущества - судна «Кольда» (длина 18,3 м, ширина 4,2 м) не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 06.11.2020 № 84/2020 за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года в размере 130 358 руб. 80 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 14.01.2023 по 06.07.2023 в размере 11 632 руб. 08 коп., судебной неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 130 358 руб. 80 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Имком» ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре – 14096, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» адрес: 680017, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Имком» возложена обязанность освободить территорию АО «179 СРЗ», расположенную по адресу: <...>, от имущества - маломерного/рыболовного судна «Кольда» (длина 18,3 м, ширина 4,2 м), бортовой № ВО-05-46, год выпуска 1985, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца присуждена судебная неустойка в размере 0,1% от суммы долга (130 358 руб. 80 коп.) за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока исполнения обязательства в натуре по день его фактического исполнения. В пользу АО «179 СРЗ» взыскано неосновательное обогащение за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года в размере 130 358 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Имком», не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям об освобождении территории истца, поскольку на спорное судно наложен арест и оно передано на ответственное хранение. Ввиду указанных обстоятельств ответчик не имел возможности переместить судно, выбывшее из его владения. Полагает, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются неправомерными, поскольку договор возмездного оказания услуг от 06.11.2020 № 84/2020 расторгнут, что влечет прекращение прав и обязанностей сторон по нему.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Имком» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что между ООО «Имком» (заказчик) и АО «179 СРЗ» (исполнитель) 06.11.2020 заключен договор возмездного оказания услуг № 84/2020, по условиям которого исполнитель обязуется при наличии технической возможности предоставить заказчику комплекс услуг (подъем, размещение, спуск) судов «Волхов» (длина 17,3 м, ширина 3,7 м), «Кольда» (длина 18,3 м, ширина 4,2 м) на береговую черту акватории Кировского затона, по адресу: <...>. Продолжительность размещения судов для оказания комплекса услуг составляет 6 месяцев (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 указанного договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Целью размещения судна является сухое хранение в холодный период года на берегу (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего соглашения: за подъем и спуск судна - 51 295 руб. с учетом НДС в размере 8 549 руб. 17 коп.; за размещение за одни сутки на берегу судна – 614 руб. 90 коп. с учетом НДС в размере 123 руб.

Расчеты за размещение судна производятся ежемесячно за каждое судно отдельно, а оплата производится в размере 100% не позднее 5 (пяти) календарных дней последующего месяца за отчетный период и выставленного счета исполнителем (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора датами начала и завершения оказания услуг по договору считаются даты подписания сторонами актов начала и завершения оказания услуг.

В случае нарушения срока оплаты оказанных услуг заказчиком, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора).

Согласно акту начала оказания услуг по договору судно «Кольда», принадлежащее ООО «Имком», поставлено на берег 06.11.2020. До настоящего времени судно «Кольда» размещено на берегу на территории АО «179 СРЗ».

Акты на размещение т/х «Кольда» у причальной стенки за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года подписаны генеральным директором ООО «Имком» ФИО4 без возражений.

На оплату оказанных услуг по размещению судна «Кольда» на береговой полосе акватории Кировского затона по адресу: <...>, АО «179 СРЗ» выставило ООО «Имком» счета: от 31.05.2022 № 156, от 30.06.2022 № 178, от 31.07.2022 № 216, от 31.08.2022 № 233, от 27.09.2022 № 239, от 31.10.2022 № 276, от 30.11.2022 № 299, от 31.12.2022 № 310.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Ответчик письмом от 22.06.2022 № 11-445 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 06.11.2020 № 84/2020 в связи с выбытием судна «Кольда» из владения ООО «Имком» и передачей его на ответственное хранение ФИО3

Претензией от 22.07.2022 № 06-07/1860/1 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по оплате оказанных услуг и уплатить начисленную неустойку.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку после расторжения договора возмездного оказания услуг от 06.11.2020 № 84/2020 ответчик судно «Кольда» не вывез, истец продолжил оказывать услуги по размещению указанного судна на береговой полосе акватории Кировского затона по адресу: <...>, ежемесячно выставляя ответчику счета на оплату.

Ответчик фактически оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года образовалась задолженность в размере 130 358 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Судостроительного завода с рассматриваемым иском в арбитражный суд, частично удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статьи 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судами, договорные отношения сторон прекратились 03.07.2022 вследствие одностороннего отказа ответчика от исполнения договора. Вместе с тем, ООО «Имком» после уведомления об одностороннем расторжении договора фактически продолжило пользоваться услугами истца,

территорию судостроительного завода от принадлежащего ему имущества (судна «Кольда» бортовой № ВО-05-46) не освободило.

Ссылаясь на необоснованность предъявленных требований и полагая себя ненадлежащим ответчиком по спору, ООО «Имком» указало на то, что в отношении него была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена – ФИО2 На судно «Кольда» актом от 15.10.2021 наложен арест. Указанный объект передан на ответственное хранение, ответственным хранителем которого впоследствии, после неоднократной замены был назначен – ФИО3 Общество вследствие введения ограничений исполнительного характера не имело возможности переместить судно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили факт оказания Судоремонтным заводом услуг размещения судна в период после расторжения договора в размере 130 358 руб. 80 коп., в результате чего признали обоснованными кондикционные требования АО «179 СРЗ».

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств неоказания услуг в спорный период в материалы дела не представлено.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассматривая требование АО «179 СРЗ» о взыскании неустойки, суд признал его не подлежащим удовлетворению, с учетом положений части 2 статьи 1107 ГК РФ.

В целях побуждения общества к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта суды также удовлетворили заявление истца о присуждении судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ, статья 174 АПК РФ).

Заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что ООО «Имком» является ненадлежащим ответчиком по требованию об обязании освободить территорию судоремонтного завода от имущества - судна «Кольда.

Суд округа считает указанные доводы подлежащими отклонению, ввиду того, что наложение ареста на имущество влечет ограничение права распоряжения спорным имуществом, однако не препятствует собственнику для принятия мер по надлежащему исполнению обязательств.

В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств ответчик, приводя доводы о наличии препятствующих обстоятельств, не позволяющих убрать судно с территории завода, фактически пытается уклониться от обязанности оплатить оказанные услуги.

В рассматриваемом случае причин, реально препятствующих к оплате фактически оказанных услуг и перемещению судна в иное место, не имелось.

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А73-3830/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова