Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А61-387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-387/2024
г. Краснодар
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Малыхиной М.Н. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АВГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВГ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А61-387/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВГ» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – налоговый орган, взыскатель) о приостановлении исполнительного производства № 19178/24/98015-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 от 27.04.2024(далее – исполнительное производство, судебный пристав).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2024 заявление удовлетворено. Исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. Суд первой инстанции учел доводы общества о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на значительную сумму будет осуществляться за счет средств, полученных от реализации принадлежащего заявителю имущества. В результате такой реализации возникнет угроза полной остановки деятельности общества, причинения ему значительного ущерба и банкротства. Такие негативные неустранимые последствия недопустимы до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, в рамках которого оспаривается решение налогового органа о взыскании налоговой задолженности и штрафа. Возможность последующего обращения взыскания на имущество общества обеспечена наложенными судебным приставом запретами и ограничениями в отношении всего имущества общества. Приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов сторон, исключает наступление для общества негативных последствий до рассмотрения дела по существу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2024 отменено, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, со следующей мотивировкой. В рамках настоящего дела оспаривается решение налогового органа от 19.07.2023 № 5055 о взыскании с общества налоговой задолженности и штрафа. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления налогового органа от 25.04.2024 № 382 о взыскании налоговой задолженности и штрафа за счет иного имущества общества. Данный акт общество не оспаривает. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 14.10.2024 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета того, что решение налогового органа от 19.07.2023 № 5055 о взыскании с общества налоговой задолженности и штрафа неразрывно связано с постановлением налогового органа от 25.04.2024 № 382 о взыскании налоговой задолженности и штрафа за счет иного имущества общества, правомерно признанным судебным приставом исполнительным документом и послужившим основанием возбуждения исполнительного производства. Оспаривание постановления налогового органа от 25.04.2024 № 382 по мотиву необоснованности начисления сумм налога и штрафа невозможно. Спор о правомерности доначисления налога и штрафа на основании решения налогового органа от 19.07.2023 № 5055, вынесенного по результатам налоговой проверки, до настоящего времени не рассмотрен. До рассмотрения такого спора правомерность указанных решения налогового органа и неразрывно связанного с ним постановления как исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, может находиться под сомнением, а возможность исполнения требований исполнительного документа – считаться неопределенной. Суд апелляционной инстанции обоснованно не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на значительную сумму будет осуществляться за счет средств, полученных от реализации принадлежащего заявителю имущества, что в результате такой реализации возникнет угроза полной остановки деятельности общества, причинения ему значительного ущерба и банкротства, что такие негативные неустранимые последствия недопустимы до разрешения спора о правомерности взыскания налоговой задолженности и штрафа, что возможность последующего обращения взыскания на имущество общества обеспечена наложенными судебным приставом запретами и ограничениями в отношении всего имущества общества, что приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов сторон.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2024 отменено, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано со следующей мотивировкой. Общество не представило доказательств того, что исполнение постановления от 25.04.2024 № 382 причинит ему реальный ущерб как налогоплательщику, а также повлечет наступление тяжелого финансового положения, парализует финансово-хозяйственную деятельность и может стать основанием для банкротства. Наличие у общества налоговых обязательств само по себе не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа от 25.04.2024 № 382. Доводы общества носят предположительный характер. В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не будет способствовать исполнению исполнительного документа и нарушит баланс интересов сторон, поскольку позволит налогоплательщику не исполнять обязанность по уплате в бюджет налоговой недоимки.

Общество, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Судом апелляционной инстанции проигнорированы и не исполнены указания суда кассационной инстанции. Решение налогового органа оспаривается в судебном порядке, а отказ в приостановлении исполнительного производства может привести к необоснованному взысканию налоговой недоимки, нарушению баланса частных и публичных интересов и банкротству общества. Рассмотрение спора по существу вплоть до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам такого рассмотрения, должно предшествовать применению мер принудительного исполнения по взысканию задолженности за счет имущества должника. Отказ в приостановлении исполнительного производства причинит обществу значительный и несоразмерный с его деятельностью ущерб, повлечет его банкротство.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган выразил мотивированное мнение  об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам налоговой проверки решением налогового органа от 19.07.2023 № 5055 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2020 года в сумме 112 801 рубля 50 копеек, по налогу на прибыль – 5 605 773 рублей. Обществу предложено оплатить недоимку в сумме 254 477 091 рубля 55 копеек и штраф в размере 5 718 574 рублей 50 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании решения налогового органа от 19.07.2023 № 5055 недействительным. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2024 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

В связи с неисполнением обществом решения налогового органа от 19.07.2023 № 5055 этот орган издал постановление от 25.04.2024 № 382 о взыскании недоимки и штрафа за счет иного имущества должника. Постановлением судебного пристава от 27.04.2024 возбуждено исполнительное производство (№ 19178/24/98015-ИП). В качестве исполнительного документа послужило постановление налогового органа от 25.04.2024 № 382 как акт органа, осуществляющего контрольные функции. Предметом исполнения названо производство взыскания задолженности за счет имущества должника в размере 386 020 950 рублей 16 копеек. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава от 06.05.2024 запрещено совершение регистрационных действий в отношении всего имущества общества, а постановлением от 03.05.2024 – в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения обществав арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению судебного пристава может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Законом № 229-ФЗ в числе исполнительных документов названы акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств (пункт 5 части 1 статьи 12), постановление налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика в бюджетную систему за счет его имущества (пункт 5.2 части 1 статьи 12, действующий с 01.10.2023). Законодатель допускает приостановление исполнительного производства судом (предоставляет ему такое право) в случае оспаривания исполнительного документа несудебного органа (пункты 1, 2 части 2 статьи 39). Арбитражный суд производит приостановление исполнительного производства в случаях исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств, акта другого органа по делам об административных правонарушениях или в случаях, предусмотренных федеральным законом в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункты 5, 6, 8 части 1 статьи 12, пункт 1 части 2 статьи 45).

В случае оспаривания исполнительного документа несудебного органа вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом первой инстанции (абзац третий пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога, в случае неисполнения требования о ее уплате по решению налогового органа за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в кредитных организациях, а при недостаточности (отсутствии) таких средств – за счет иного имущества налогоплательщика (пункты 1, 3, 11 статьи 46). В последнем случае взыскание производится на основании соответствующего постановления налогового органа, направляемого судебному приставу для исполнения в предусмотренном Законом № 229-ФЗ порядке (пункт 1 статьи 47). Акт налоговой проверки и ее другие материалы могут служить основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается размер выявленной недоимки и подлежащий уплате штраф (подпункт 1 пункта 7, подпункт 1 пункта 8 статьи 101).

Все последующие акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаются налоговым органом исключительно во исполнение названного решения, то есть являют собой механизм его реализации. Оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа. Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, оспаривание которого в суде возможно исключительно путем признании его не подлежащим исполнению (пункты 63, 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции заключил о том, что приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае является правом суда, но не его обязанностью. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд должен самостоятельно оценивать обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, исходя при этом из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции повторно оценил вероятность того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на значительную сумму будет осуществляться за счет средств, полученных от реализации принадлежащего обществу имущества, что в результате такой реализации возникнет угроза полной остановки деятельности общества, причинения ему значительного ущерба и банкротства, что такие негативные неустранимые последствия недопустимы до разрешения спора о правомерности взыскания налоговой задолженности и штрафа, что возможность последующего обращения взыскания на имущество общества обеспечена наложенными судебным приставом запретами и ограничениями в отношении всего имущества общества, что приостановление исполнительного производства не нарушит баланс интересов сторон.

Вероятность наступления этих негативных для общества обстоятельств признано судом апелляционной инстанции не доказанным с необходимой степенью достоверности. Наличие у общества налоговых обязательств само по себе признано недостаточным основанием для безусловного приостановления исполнительного производства. Существующее финансовое положение общества является результатом его предпринимательской деятельности. Приостановление исполнительного производства признано не способствующим исполнению исполнительного документа и нарушающим баланс интересов сторон. Обществу указано на наличие у него права на возврат излишне уплаченных или взысканных денежных сумм в случае вынесения судом решения о признании решения налогового органа недействительным. В этом контексте причинение обществу значительного ущерба невозможно. Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных  решений. Обществом не доказана затруднительность исполнения постановления налогового органа от 25.04.2024 № 382 о взыскании недоимки и штрафа. С учетом этих обстоятельств основания для приостановления исполнительного производства признаны судом апелляционной инстанции отсутствующими.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд округа учитывает вынесенное судом первой инстанции позднее определение от 26.12.2024, которым в порядке обеспечения рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления приостановлено исполнение решения налогового органа от 19.07.2023 № 5055 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскание доначисленных сумм налога, пени и штрафа по оспариваемому решению налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу. Обществу выдан соответствующий исполнительный лист. Данной обеспечительной мерой восстановлен преследуемый обществом баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А61-387/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


Т.Н. Драбо

Судья


М.Н. Малыхина