Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-49488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49488/23-145-399
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БУРМСК" (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Госпитальный Вал <...>, помещ. 1/23/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Современная буровая техника" (117628, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Бутово, Старокачаловская ул., д. 14, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>)

о признании договора № 56/12 от 09.12.2021 года действующим,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 11.01.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.12.2022 г. № 2 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУРМСК» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПЦ «Современная буровая техника» (далее – ответчик) о признании договора № 56/12 от 09.12.2021 года действующим.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 09.12.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор №56/12, согласно которому Продавец обязуется передать Продукцию в течение 110 рабочих дней с даты поступления первого авансового платежа на расчетный счет Продавца.

09.12.2021 года Покупатель осуществил в соответствии с условиями договора первый авансовый платеж в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №657 от 09.12.2021.

Арбитражный суд города Москва решением от 05.09.2022 года отказал в удовлетворении исковых требований Покупателя о признании договора расторгнутым и соответственно признал договор действующим, что подтверждается решением суда по делу А40-93525/2022.

Истец указал, что Покупатель получил претензию от Продавца б/н от 15.09.2022, в котором была ссылка на уведомление от 13.07.2022 об отказе от исполнения договора в соответствии с п.1 ст.450.1 и п.1 ст.523 ГК РФ в связи с существенным нарушением Покупателем обязательств по Договору. Факт получения уведомление от 13.07.2022 Истец отрицает.

Истец полагает, что с его стороны не имело место быть существенное нарушение Покупателем своих обязательств по договору, поскольку срок поставки исчислялся со дня внесения первого авансового платежа, при этом указал, что Второй авансовый платеж для исчисления срока поставки правового значения не имел, за нарушение срока его внесения предусмотрена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договора № 56/12 от 09.12.2021 года действующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с Договором за цену и на условиях Договора Продавец обязался поставить Покупателю товар - буровую установку УБГ-Л-15 «Журавль» с комплектом оборудования, с момента заключения договора и внесения Истцом первой части аванса в размере 500 000 руб., Ответчик приступил к исполнению Договора.

В силу п.2.2 Договора в срок до 28.02.2022 Покупатель обязан был внести вторую часть аванса - 2 250 000 руб.

В нарушение указанного обязательства сумма аванса не была внесена.

Впоследствии Истцом инициировано судебное производство по иску о расторжении договора в судебном порядке и возврате аванса в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93525/22 от 14.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2022) ООО «БУРМСК» было отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу норм статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе отказаться от договора в случае, если такое право предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом ст. 523 ГК РФ предусматривает основание для одностороннего отказа от договора - существенное нарушение контрагентом договорных обязательств.

В нарушение принятых обязательств Истец так и не произвел авансовый платеж, в связи с чем 05.05.2022 ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что срок исполнения будет изменен в связи с неоплатой авансового платежа соответственно сроку исполнения Покупателем своих обязательств.

Между тем, Истец так и не принял никаких мер к исполнению договора, оплату не произвел.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик 13.07.2022 направил уведомление Истцу об отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 и п. 1 ст. 523 ГК РФ, в связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по Договору.

Истцом не исполнены обязательства по Договору, что документально подтверждено (второй авансовый платеж не произведен в срок до 28.02.2022).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неисполнение истцом обязательств по Договору существенно нарушает интересы ответчика и лишает его, на что он рассчитывал при заключении Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик направил истцу уведомление от 13.07.2022 об отказе от исполнения договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора направлено Истцу по его адресу, который указан в Договоре, курьерской службой, согласно сервису отслеживания накладных отправлений (накладная №28-1122-4977) получено Истцом 19.07.2022.

Вопреки доводам Истца, ограничений по направлению на фактический адрес Покупателя Договором не предусмотрен, напротив, согласно п.8.6 Договора, документы могут быть направлены сторонами, в том числе иными способами связи которые указаны в договоре.

Суд также отмечает, что уведомление направлялось по адресу, указанному стороной в договоре. Кроме того, указанный адрес на дату рассмотрения дела по существу, отражен и на официальном сайте Истца.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 19.07.2022 Истец уведомлен об отказе Ответчика от Договора в связи с существенными нарушениями обязательств, допущенными контрагентом.

При этом факт нарушения договорных обязательств Истцом не опровергается.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании спорного Договора действующим.

Доводы истцов изложенные в исковом заявлении, возражениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110,167-171, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БУРМСК» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель