Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А11-10708/2023

г. Владимир

"13" марта 2024 г. Дело № А11-10708/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.
Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОПТИМА", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Антейтрак", <...>, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнтехШина", <...>, ком. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 339 621 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 без номера сроком действия по 31.12.2025; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОПТИМА", Владимирская область, Камешковский район, с. Второво, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Антейтрак", г. Владимир, о взыскании 2 077 285 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022, неустойки в сумме 262 335 руб. 50 коп. за период с 10.11.2022 по 21.08.2023, процентов с суммы долга 2 077 285 руб. 50 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец заявлениями (вх. от 08.02.2024, от 26.02.2024), уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 2 077 285 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 203 751 руб. 61 коп. неустойки за период с 04.04.2023 по 21.08.2023 за просрочку платежа на основании пункта 6.2 договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022, а также неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2022 между сторонами по делу заключен договор поставки нефтепродуктов № 11/2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчику) нефтепродукты, а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки (передачи) нефтепродуктов покупателю и/или грузополучателю, либо его представителю, которая отражается в товарной (товарно-транспортной) накладной на поставку товара, либо в универсальном передаточном документе. Право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент передачи нефтепродуктов грузополучателю и подписания ответственными лицами товаросопроводительных документов (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсального передаточного документа).

Моментом поставки считается подписание уполномоченными лицами товарной (товарно-транспортной) накладной и/или универсального передаточного документа при передаче нефтепродуктов. С момента поставки нефтепродуктов все права на них и ответственность за их дальнейшее перемещение переходят с поставщика на покупателя (пункты 2.6, 2.7 договора).

Из пункта 2.8 договора следует, что сверка взаиморасчетов производится между поставщиком и покупателем ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае расхождения данных между поставщиком и покупателем, покупатель в течение 3 (трех) дней с момента получения от поставщика актов сверок направляет в адрес поставщика свою редакцию акта сверки с приложением подтверждающих возражения документов. При несоблюдении указанного срока и/или непредставлении покупателем в указанный срок подтверждающих возражения документов, акты сверки считаются принятыми в редакции поставщика.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора цена поставляемых покупателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в спецификации и товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе). Стоимость услуг по доставке топлива покупателю включается в цену поставляемых нефтепродуктов.

Пунктом 4.3 договора определено, что покупатель производит оплату за поставляемые нефтепродукты:

в случае заправки специализированной техники непосредственно из автотопливозаправщика в течение 14 банковских дней с момента поставки нефтепродуктов, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика;

в случае заправки техники с использованием топливозаправочного модуля в течение 3 банковских дней с момента получения товарных (товарно-транспортных) накладных и/или универсальных передаточных документов и счетов на оплату.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а по расчетам – до их полного завершения. Если до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях (раздел 5 договора).

Также 12.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнтехШина" (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОПТИМА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Антейтрак" (заказчик) заключен договор поручительства № 2, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 1.5 договора поручительства от 12.04.2022 № 2 поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая:

- сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Настоящим договором установлен предел ответственности поручителя в размере 1 000 000 руб. В пределах указанной суммы и в течение срока поручительства поручитель отвечает перед поставщиком по обязательствам покупателя, указанным в настоящем договоре.

Во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022 истец в ноябре, в декабре 2022 года, в январе, марте, апреле, мае, июне 2023 года поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 10 023 753 руб. 40 коп. (УПД от 03.11.2022 № 110302, от 07.11.2022 № 110701, от 10.11.2022 № 111007, от 19.11.2022 № 111901, от 30.11.2022 №№ 113002, 113009, от 07.12.2022 № 120701, от 10.12.2022 № 121002, от 17.12.2022 № 121702, от 22.12.2022 № 122201, от 23.01.2023 № 12304, от 24.03.2023 № 32403, от 31.03.2023 № 33108, от 21.04.2023 №№ 42104, 42105, от 22.04.2023 № 42202, от 02.05.2023 № 50204, от 17.05.2023 № 51703, от 23.05.2023 № 52304, от 26.05.2023 № 52601, от 02.06.2023 № 60202, от 07.06.2023 № 60705, от 16.06.2023 № 61601), которую ответчик оплатил частично.

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022 составляет 2 077 285 руб. 50 коп.

Несвоевременная и неполная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, несвоевременной и неполной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден документально (договор, УПД, платежные поручения), ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с 04.04.2023 по 21.08.2023 в сумме 203 751 руб. 61 коп.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 11/2022 в размере 0,1% от суммы долга 2 077 285 руб. 50 коп., начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 295 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 12.09.2023 № 735, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антейтрак", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОПТИМА", Владимирская область, Камешковский район, с. Второво, задолженность в сумме 2 077 285 руб. 50 коп., неустойку за период с 04.04.2023 по 21.08.2023 в сумме 203 751 руб. 61 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 077 285 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 405 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОПТИМА", Владимирская область, Камешковский район, с. Второво, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2023 № 735.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Копия платежного поручения от 12.09.2023 № 735 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова