Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-236915/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-236915/17-172-2096
27 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, <...>, 1, дата регистрации 30.10.2002 г.)

к ООО "АЛЬБАТРОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, <...>, дата регистрации 05.11.2013 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬБАТРОС" о взыскании 837 108 руб. – сумму задолженности по договору поставки от 01.10.2016 г., 50 496 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2017 г., с дальнейшим их начислением, начиная с 08.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг и проценты в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (поставщик) и ООО «Альбатрос» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2016 г., пунктом 1.1. которого определено, что Поставщик обязуется осуществить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных данным Договором отходы пленки стрейч в прессованном в кипы виде.

Согласно п. 6.1. Договора: Оплата сырья осуществляется Покупателем в течение 3 банковских дней с даты оформления приемно-сдаточного акта, либо счет на оплату.

В соответствии с условиями Договора в адрес ООО «Альбатрос» был отгружен и принят Покупателем Товар в количестве и ассортименте, обусловленных договором, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в общем размере 837 108 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.11.2017 г. с требованием исполнить возникшее на его стороне обязательство, однако задолженность не погашена, претензия оставлена без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 496 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом периодов поставки и исходя из учетной ставки банковского процента, истцом исчислена сумма процентов, которая в общей сумме по состоянию на 07.11.2017 г. составила 50 496 руб. 97 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬБАТРОС" в пользу ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" 837 108 (восемьсот тридцать семь тысяч сто восемь) руб. – сумму задолженности по договору поставки от 01.10.2016 г., 50 496 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2017 г., а также произвести начисление процентов на сумму основного долга 837 108 (восемьсот тридцать семь тысяч сто восемь) руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, с применением процентных ставок, действующих в соответствующий период начисления, начиная с 08.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 20 752 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова