Решение от 27 января 2020 г. по делу № А50-31264/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» января 2020 года Дело №А50-31264/2019


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УниверсалКомплект» (614022 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесиндустрия» (614077 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 4 106 964 руб. 27 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалКомплект» (далее – истец, цедент) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесиндустрия» (далее – ответчик, цессионарий) о взыскании задолженности в размере 3 333 334 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 773 630 руб. 27 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2019 до момента оплаты задолженности.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, представил 04.12.2019 отзыв на исковое заявление, в котором указал, что необходимо провести сверку расчетов для уточнения суммы задолженности (л.д.53).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что между ООО «УниверсалКомплект» (Цедент) и ООО «Лесиндустрия» (Цессионарий) 14.03.2018 заключен договор уступки права требования (далее - договор) (л.д.12, 13), в соответствии с пунктом 1.1. Цедент передаёт, а Цессионарий принимает:

- право требования Цедента к Закрытому акционерному обществу «Севур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614045, <...>) (далее по тексту - Должник) задолженности по основному долгу в сумме 6 087 078 руб. 38 коп., по финансовым санкциям в сумме 1 041 490 руб. 01 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки №5398-3 от 25.09.2013 и договору залога № 5399-3 от 25.09.2013, и 518 146 руб. 48 коп. финансовых санкций в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки №5398-3 от 25.09.2013 и договору залога №5399-3 от 25.09.2013 по обязательствам ООО «Лесомир»; в сумме 3 147 034 руб. 30 коп. по основному долгу, 1 505 779 руб. 70 коп. финансовых санкций в качестве требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки №5398-3 от 25.09.2013 и 5 279 176 руб. 62 коп. по основному долгу в качестве требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки №5398-3 от 25.09.2013. Указанная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 года по делу № А50-20685/2015, которым включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Севур» в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- право требования задолженности в сумме 5 573 347 руб. 12 коп., в том числе 5 306 685 руб. 56 56 коп. основного долга, 266 661 руб. 56 коп. пени, обеспеченного залогом имущества должника по договору от 02.03.2016 №4-ТС. Указанная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 года по делу №А50-20685/2015, которым она включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Севур» как обеспеченная залогом имущества должника.

Согласно пункту 1.2. договора общий размер передаваемых прав составляет 23 152 052 руб. 61 коп., в том числе 19 819 974 руб. 86 коп.. основного долга, 3 332 077 руб. 75 коп. финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора цена уступаемых прав требования составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 3.2.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты за уступленное право требования:

3.2.1.1.оплата 50% стоимости уступаемых прав требования в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. производится в срок до 16.03.2018;

3.2.1.2.оставшаяся сумма в размере 5 000 000 руб. 00 коп. перечисляется в срок до 30.08.2018 ежемесячно равными долями в последний день месяца. Первый платеж должен быть совершен не позднее 31.03.2018.

Истец пояснил, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу №А50-20685/2015 в реестре требований кредиторов ЗАО «Севур» произведена замена кредитора ООО «УниверсалКомплект» на кредитора ООО «Лесиндустрия» по суммам, уступленным по договору (л.д.14).

Истец также сообщил, что ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, с нарушением сроков. По состоянию на 01.10.2019 у Цессионария существует задолженность по оплате цены Договора в размере 3 333 334 руб. 00 коп., по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 773 630 руб. 27 коп. Всего на сумму 4 106 964 руб. 27 коп.

18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №1819 от 14.09.2018 с требованием в течение 10 дней уплатить сумму задолженности и проценты (л.д.15-17).

06.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №1822 от 05.02.2019 с требованием оплатить задолженность и проценты (л.д.18-20).

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, возражения ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами статей 309, 310, 382, 388, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.03.2018 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере 10 000 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. должны быть оплачены в срок до 16.03.2018 (подпункт 3.2.1.1. договора), 5 000 000 руб. 00 коп. должны быть оплачены в срок до 30.08.2018 (подпункт 3.2.1.2. договора). Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платежа, предусмотренного в подпункте 3.2.1.2. договора. Ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 833 333 руб. 05.04.2018 и денежные средства в размере 833 333 руб. 00 коп. 01.06.2018. Оставшаяся сумма задолженности не оплачена.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплате задолженности и процентов.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Ответчик не предпринял действий по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 333 334 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 773 630 руб. 27 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 с последующим начислением процентов по ставке 15% годовых на сумму задолженности, начиная с 01.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 3.2.1.2. договора предусмотрено, что предоставление Цессионарию рассрочки по оплате 5 000 000 руб. 00 коп. означает факт предоставления Цессионарию коммерческого кредита на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., за пользование которым установлена плата в размере 15% годовых от неоплаченной суммы. Проценты начисляются с 01.04.2018 до даты фактической оплаты всей оставшейся суммы.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет размера процентов не представил.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в размере 773 630 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, взыскание суммы задолженности в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

На основании изложенного требование о взыскании процентов по ставке 15% годовых на сумму задолженности в размере 3 333 334 руб. 00 коп. за период с 01.10.2019 до даты фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 535 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №236 от 30.09.2019 (л.д.28).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УниверсалКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалКомплект» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) денежную сумму в размере 4 106 964 руб. 27 коп., в том числе задолженность в размере 3 333 334 руб. 00 коп., проценты в размере 773 630 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 3 333 334 руб. 00 коп. по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых, начиная с 01.10.2019 до момента оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров