Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А32-23201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23201/2018
г. Краснодар
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 990000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков в размере 990000 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, итоговое судебное заседание проведено без участия истца.

В судебном заседании, проходившем 26 ноября 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 03 декабря 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, между Муниципальным унитарным предприятием «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (Далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (Далее - Истец), 31.05.2017 г. был заключен контракт на оказание услуг по изготовлению бланков контрольных билетов разового действия с перфорацией № 03183001194170004491311276.

Согласно условиям названного контракта Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению бланков контрольных билетов разового действия в количестве 150500 рулонов, а Ответчик, являясь Заказчиком, был обязан принять услуги и оплатить их.

Услуга должна была быть оказана в полном объеме в течение срока действия контракта, то есть до 31.12.2017 г., и оплачена согласно п. 6.8. контракта за счет собственных средств Ответчика в размере 5758235 рублей.

Согласно п. 1.6. Технического задания передача результата оказания услуг должна осуществляться в течение 30 дней с даты подачи заявки Заказчика.

За весь период действия контракта Ответчиком направлена лишь одна заявка на 12990 рулонов, исполненная Истцом надлежащим образом.

В дальнейшем Истцом направлялись в адрес заказчика письма от 24.07.2017 г. № 16 и от 31.07.2017 г. № 17 и № 18 с указанием на недопустимость нарушения обязательств по выборке всего объема бланков контрольных билетов, предусмотренных п. 6.1., 13.4. Контракта, п. 1.1. Технического задания, однако, данные письма оставлены Ответчиком без рассмотрения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13.4. Контракта ч. 1. ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ - Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев названных в данной статье.

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные контрактом в части выборки товара в объеме 137510 рулонов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В то же время Истец в целях исполнения настоящего контракта понес убытки в размере 990000 рублей, связанные с модернизацией оборудования. Указанные убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям.

Между МУП «КТТУ» и ИП ФИО1 31.05.2017 г. был заключен контракт № 0318300119417000449311276 на оказание услуг по изготовлению бланков контрольных билетов разового действия с перфорацией, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась оказать МУП «КТТУ» услуги по изготовлению бланков контрольных билетов разового действия с перфорацией.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 в целях исполнения указанного контракта понесла убытки в размере 990000 рублей, связанные с модернизацией оборудования, заключив с ФИО3 договор подряда от 17.05.2017 г. по выполнению работ по модернизации намотно-нумеровочных станков с целью повышения производительности с 250 рул. до 800 рул. в смену. Доказательства, подтверждающие объективную необходимость для осуществления ИП ФИО1 данных действий по выполнению условий контракта, истцом не представлены. Условия контракта на исполнителя данную обязанность не возлагали.

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, устанавливались более чем разумные сроки оказания услуг по предварительной заявке заказчика - в течение 30 дней с даты подачи заявки.

Ранее в 2016-2017 гг. между МУП «КТТУ» и ИП ФИО1 заключались договоры на изготовление и поставку бланков контрольных билетов разового действия с перфорацией (в 2016 г. - 43 договора, в 2017 г. - 5 договоров).

Истцу для исполнения своих обязательств по данным договорам модернизация оборудования не требовалась. Более того, истец не представил каких-либо доказательств того, что модернизация намотно-нумеровочных станков была необходима именно для выполнения им обязательств контракта № 0318300119417000449311276 от 31.05.2017 г. с МУП «КТТУ». Также истцом не представлены доказательства по несению им расходов в размере 990000 рублей по оплате услуг подряда по договору от 17.05.2017 г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пунктам 1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 заключила с ФИО3 договор подряда от 17.05.2017 г. по выполнению работ по модернизации намотно-нумеровочных станков с целью повышения производительности с 250 рул. до 800 рул. в смену стоимостью 990000 рублей.

31.05.2017 г. между МУП «КТТУ» и ИП ФИО1. был заключен контракт № 0318300119417000449311276 на оказание услуг по изготовлению бланков контрольных билетов разового действия с перфорацией, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась оказать МУП «КТТУ» услуги по изготовлению бланков контрольных билетов разового действия с перфорацией.

Согласно условиям названного контракта Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению бланков контрольных билетов разового действия в количестве 150500 рулонов, а Ответчик, являясь Заказчиком, был обязан принять услуги и оплатить их.

Услуга должна была быть оказана в полном объеме в течение срока действия контракта, то есть до 31.12.2017 г., и оплачена согласно п. 6.8. контракта за счет собственных средств Ответчика в размере 5758235 рублей.

Согласно п. 1.6. Технического задания передача результата оказания услуг должна осуществляться в течении 30 дней с даты подачи заявки Заказчика.

За весь период действия контракта Ответчиком направлена одна заявка на 12990 рулонов, исполненная Истцом надлежащим образом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отсутствии у Истца права требовать с ответчика возмещения расходов связанных с модернизацией оборудования, предшествовавшей заключению контракта, поскольку в данном случае истец имеет право требовать с ответчика реальные убытки связанные непосредственно с изготовлением и поставкой товара (закупка материала, энергии, оплата труда работников, хранение и т.д.), а также упущенную выгоду.

В данном же случае модернизация производства истца на сумму 990000 рублей не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по невыборке товара.

То, что истец рассчитывал покрыть стоимость модернизации оборудования за счет разовой прибыли от исполнения именно контракта с ответчиком является его предпринимательским риском, так как получение прибыли зависит от множества факторов, даже в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту.

При этом суд учитывает, что модернизированные оборудование не предназначено исключительно для исполнения заказа ответчика и может быть использоваться истцом в своей предпринимательской деятельности независимо от наличия правоотношений с ответчиком.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 990000 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев