Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А08-7964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7964/2023
г. Белгород
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙСОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙСОЮЗ" (ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору от 05.11.2019 № РТС231А190052-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: <...>, в течении 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- восстановить отливы над козырьком с обработкой герметиком;

- восстановить отмостку путем восстановления бетонного покрытия;

- восстановить ступени входных групп путем демонтажа старых и монтажа новых.

Представитель истца в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7694/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между Фондом содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор № РТС231А190052-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее по тексту - «Работы»), по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приёмки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с Приложением №1 подрядная организация выполняет следующие виды работ: Ремонт фасада; Утепление фасада; Ремонт кровли; Ремонт подвальных помещений.

01 июня 2020 года согласно Акта приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: <...>, принято Решение приемочной комиссии:

- предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом конструктивный элемент ремонт подвальных помещений - принять в эксплуатацию;

- подрядной организацией в течение 5 (пяти) лет гарантируется качество ремонтно- строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией. За свой счет подрядной организацией устраняются допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации.

01 июня 2020 года согласно Акта приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: <...>, принято Решение приемочной комиссии:

- предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом конструктивный элемент ремонт кровли - принять в эксплуатацию;

- подрядной организацией в течение 5 (пяти) лет гарантируется качество ремонтно- строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией. За свой счет подрядной организацией устраняются допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации.

03 мая 2023 года Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области подготовлено и направлено уведомление о принятии мер для устранения недостатков выявленных дефектов. В приложении к письму был приложен АКТ осмотра многоквартирного дома № от 28 апреля 2023 года. Ответа на письмо в установленный Истцом срок от Ответчика не поступило.

В результате осмотра комиссией установлено следующее:

- Течь примыканий козырьков входных групп;

- Разрушения отмостки;

- Разрушения ступений входных групп.

24 мая 2023 года было направлено уведомление о проведении комиссионного осмотра. Согласно акту комиссионного осмотра указанные дефекты не устранены.

Подрядчику направлена претензия о необходимости устранения дефектов

Данные недостатки подрядной организацией устранены не были.

Поскольку требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращение истца с иском ответчику, обосновано тем, что в результате выполненных работ по данному договору установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора, ответчик не преступили к исполнению гарантийных обязательств, со дня приемки выполненных работ по контракту, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам по договору.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт 05.07.2022 N 154 является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждено, что в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружены недостатки, гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по договору были приняты и оплачены заказчиком.

Согласно п. 11.2. Договора, Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период выполнения работ и в период всего гарантийного срока.

На основании п. 11.3. Договора, гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

В соответствии с п. 9.20. Договора, Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договору и имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком в силу договора, что также следует из экспертного заключения.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Из материалов следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации ( п.2 ст. 755 ГК РФ)

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права не были представлен отзыв на иск с приложением соответствующих доказательств.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворит полностью.

Обязать ООО "СТРОЙСОЮЗ" в течение 90 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору от 05.11.2019 № РТС231А190052-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- восстановить отливы над козырьком с обработкой герметиком;

- восстановить отмостку путем восстановления бетонного покрытия;

- восстановить ступени входных групп путем демонтажа старых и монтажа новых.

Взыскать с ООО "СТРОЙСОЮЗ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев