Решение от 16 января 2023 г. по делу № А31-2005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2005/2022
г. Кострома
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2134 руб.51 коп. неосновательного обогащения, 789 руб.30 коп. пени за несвоевременную оплату (с учётом уточненных исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва представитель не явился, извещён;

от ответчика: до и после не явился, извещен;

от третьего лица: до и после перерыва представитель не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – истец, ООО «Теплый дом») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 8 550 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, возникшего в результате уклонения от несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...> за период с ноября 2013 г. по июнь 2021 г., 710 рублей 74 копейки пени за несвоевременную оплату за период с 26.11.2020 по 09.02.2022 года, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 2134 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 789 руб.30 коп. пени за несвоевременную оплату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Рассмотрение дела отложено на 06.12.2022 года.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 06.12.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.12.2022 на 09 час. 30 мин.

После перерыва стороны, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплый дом» (ранее - ЗАО «Теплый дом») в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 по ул.Орехова города Нерехта с 01.10.2015 года является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что, в частности, подтверждается договором управления от 01.10.2015.

Из текста искового заявления следует, что собственником жилого помещения №1, площадью 30,8 кв.м. в многоквартирном доме № 2 по ул. Орехова города Нерехта является Костромская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.

По утверждению истца за период с ноября 2013 по июнь 2021 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Общий размер задолженности составляет 8 550 рублей 01 копейки.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 25.11.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у Костромской области 24.08.2020 года на основании государственного контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории муниципального образования г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области №21-07/2020 от 04.08.2020, и в последующем предоставлено в пользование по договору найма от 15.01.2021 ФИО2 со сроком действия 5 лет, начиная с 28.12.2020 года.

С учетом доводов Ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2134 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 04.08.2020 года по 27.12.2020.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у Ответчика на основании государственного контракта от 04.08.2020, заключенного между ОГКУ «Облстройзаказчик», действующий от имени Костромской области (Государственный заказчик), и ФИО3 (Поставщик), по условиям которого Государственный заказчик покупает, а Поставщик продает объект недвижимого имущества (жилое помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Орехова, д. 2 кв. 1.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в едином государственном реестре недвижимости 24.08.2020 года, что подтверждается выпиской из государственного реестра.

В этой связи обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества возникла у Ответчика с даты государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение, т.е. с 24.08.2020 года.

При таких обстоятельствах возложение на Ответчика обязанности внесения взыскиваемой платы до даты, предшествующей дате государственной регистрации права собственности на квартиру, начиная с даты заключения государственного контракта (04.08.2020), не правомерно.

Согласно подпунктам 1, 1.1., 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 данной статьи).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В данной ситуации срок внесения платы за содержание определен в договоре управления многоквартирным домом (пункт 5.8 договора) до 25 числа месяца следующего расчетным.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 11, 13 Положения о Департаменте имущественных и земельныхотношений Костромской области, утвержденного постановлением губернатораКостромской области от 29.05.2015 №96, Департамент управляет и распоряжаетсягосударственным имуществом Костромской области, выступает в качестве истца,ответчика и третьего лица в суде при рассмотрении споров, связанных с защитойимущественных интересов Костромской области.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что спорное жилое помещение с 24.08.2020 принадлежит на праве собственности Ответчику, до 27.12.2020 гражданами по договору найма не заселено, а, начиная с 28.12.2020, спорное помещение было предоставлено по договору найма третьему лицу.

Также судом установлено, что в указанный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее Ответчику спорное жилое помещение.

С учетом указанных обстоятельств, Ответчик как собственник спорного жилого помещения не заселенного гражданами в период с 24.08.2020 по 27.12.2020 в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию такого помещения и общего имущества многоквартирного дома и вносить истцу как управляющей организации соответствующую плату, общий размер которой составляет 1856,39 руб., в том числе за период с 24.08.2020 по 31.08.2020 – 113,50 руб. (за 8 дней августа 2020 пропорционально ежемесячному размеру платы за содержание – 439,83 руб.), за сентябрь 2020 – 439,83 руб., за октябрь 2020 – 439,83 руб., за ноябрь 2020 – 461,38 руб., за период с 01.12.2020 по 27.12.2020 – 401,85 руб. (за 27 дней декабря 2020 пропорционально ежемесячному размеру платы за содержание – 461,38 руб.).

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, исковые требования истца в части взыскании платы за содержания подлежат удовлетворению частично в размере 1856,39 руб.

За нарушение сроков оплаты Истец также просит взыскать с Ответчика пени в размере 789,30 руб., начисленные за период с 01.01.2021 по 13.09.2022 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В рассматриваемом случае, факт нарушение Ответчиком сроков внесения платы за содержание подтверждается материалами дела, Департаментом не оспаривается, что является основанием для взыскания пени.

Давая оценку представленному истцом расчету взыскиваемых пеней, суд признает его ошибочным по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета пеней следует, что такой расчет произведен Истцом исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующие период начисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Иными словами, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты (частичной оплаты) известен сторонам, то подлежит применению ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты (частичной оплаты) стоимости поставленного ресурса, а если оплата не произведена, то применению подлежит ставка на день вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при расчете неустойки следует исходить из ставки, действующей на момент принятия настоящего решения, размер которой составлял 7,5% (информационное сообщение от Банка России от 16.09.2020).

Кроме того судом отмечается следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, начиная с 01.04.2022, пени за нарушение сроков оплаты не подлежат начислению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе установленный по делу объем и размер обязательств Ответчика по внесению платы за содержание, судом применительно к положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ произведен расчет пени, размер которых, исходя из ключевой ставки 7,50%, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 412 рублей 96 копеек, в том числе:

- 328,11 руб. пени за нарушение сроков оплаты задолженности с августа 2020 (за 8 дней) по ноябрь 2020 (общий долг - 1454,54 руб.) с 01.01.2021 по 31.03.2022;

- 84,85 руб. пени за нарушение сроков оплаты задолженности за декабрь 2020 (27 дней) (долг - 401,85 руб.) с 26.01.2021 по 31.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1856 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 412 руб. 96 коп. пени, 1552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Ю. Котин