Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А26-3812/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3812/2023
г. Петрозаводск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой»

к Администрации Эссойльского сельского поселения

о взыскании 308 469 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2023

года;

от ответчика – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее – истец, ООО «Севердорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 308 469 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в рамках Контракта № 0106300010119000002. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения контракта№ 0106300010119000002.

Представитель истца в предварительном судебном заселении требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие ответчика.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу предъявленного иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключён муниципальный контракт № 0106300010119000002 от 03.07.2019 на выполнение ремонта участка автомобильной дороги общего пользования по улице Школьной п. Эссойла в соответствии с техническим заданием, локальной сметой, проектом действующими на момент заключения контракта ГОСТ, СНиП, техническими регламентами в установленные сроки, а администрация (заказчик) обязалась принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ определён пунктом 1.4 контракта: в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 4 295 546 руб. (пункты 4.1, 4.2).

Пунктом 11.4 контракта установлено право заказчика на одностороннее расторжение контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В процессе приемки работ комиссией установлено несоответствие асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ по коэффициенту уплотнения, что отражено в акте выявленных недостатков от 18.09.2019 и акте от 19.09.2019; подрядчику предложено устранить выявленные недостатки в срок до 04.10.2019.

Уведомлением от 17.10.2019 заказчик сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку выполненные подрядчиком работы не были оплачены, ООО «Севердорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Администрации 4 295 546 руб. задолженности по контракту № 0106300010119000002 от 03.07.2019.

Решением от 03.12.2020 по делу №А26-12778/2019 иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу ООО «Севердорстрой» взыскано 4 091 249 руб. задолженности за выполненные работы. В остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На основании вступившего в законную силу решения суда денежные средства за выполненные работы полностью перечислены подрядчику в период с 17.05.2021 по 03.08.2021, что подтверждено представленной в материалы дела карточкой счета.

Поскольку Администрация допустила просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку в общей сумме 308 469 руб. 06 коп. за период с 10.04.2020 по 03.08.2021 (л.д. 10).

В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило Администрации претензионное письмо № 14-2/2023 от 21.02.2023 с предложением оплатить неустойку (л.д. 29-32).

Администрация в добровольном порядке неустойку на оплатила, в связи с чем ООО «Севердорстрой» обратилось с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона № 44-ФЗ, а также общими нормами об исполнении обязательства.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по факту выполнения работ по Контракту в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании предоставленного счета, счета-фактуры.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям Контракта; учетная ставка Банка России применена в величинах, действовавших в период оплат. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 308 469 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Эссойльского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 308 469 руб. 06 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 9 169 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.