Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А33-16226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 декабря 2019 года


Дело № А33-16226/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, по договору о переводе долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Универсал +» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №26.17С/Б от 13.11.2017 в размере 1031 297, 76 руб., задолженности по договору (перевода долга) от 14.09.2018 в размере 508 439,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсал +».

В предварительном судебном заседании 26.06.2019 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 07.10.2019 судебное разбирательство отложено на 03.12.2019, судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Универсал +» назначено на 03.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 10.12.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗА» к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» о взыскании задолженности по договору (перевода долга) от 14.09.2018 в размере 508 439 руб. 68 коп. выделено в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер дела № А33-37337/2019.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражения по существу требований не заявлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.11.2017 между ООО «СТРОЙБАЗА» (поставщик) и ООО «Витраж» (покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов № 26.17 С/Б (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю готовых бетонных смесей, растворов и железобетонных изделий (далее - товара), ассортимент и цена которых соответствует спецификации или счета на оплату, или прайс-листу на текущую дату, а покупатель обязуется принимать Товар и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями, в течение действия настоящего договора, согласно поданных покупателем заявок и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, определяется исходя из цены, установленной на каждый вид товара или в спецификации, или в счете на оплату, или прайс-листу на текущую дату.

Датой приемки товара считается дата подписания покупателем требования или товарной накладной на поставленный товар, приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем согласно разделу 6 настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик до начала поставки перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату в размере 100%, указанной в спецификации, на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 9.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своём желании его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях или с учетом подписанных дополнительных соглашений.

При возникновении разногласий между сторонами относительно исполнения настоящего договора в период его действия, поставщик и покупатель условились, что досудебная процедура (претензионная) является обязательной (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора при не достижении соглашения после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитражный суд Красноярского края до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ. Срок рассмотрения претензии - десять дней с момента получения без учета пробега почты (пункт 10.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 071 000 руб. 00 коп. по счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) от 28.05.2018 № 114 на сумму 89 250 руб. 00 коп., от 31.05.2018 № 139 на сумму 446 250 руб. 00 коп., от 13.06.2018 № 146 на сумму 535 500 руб. 00 коп.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем 29.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «СТРОЙБАЗА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №26.17С/Б от 13.11.2017 в размере 1 031 297 руб. 76 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки договор поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов от 13.11.2017 № 26.17 С/Б, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.10.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании общества с ограниченной ответственностью «Витраж» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 по делу № А33-22866/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 04.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витраж» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами заключен договора поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов от 13.11.2017 № 26.17 С/Б, поставка товара по которому осуществлялась 28.05.2018, 31.05.2019 и 13.06.2018, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по указанному договору являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 1 071 000 руб. 00 коп. подтверждены истцом представленными в материалы дела счетами-фактурами от 28.05.2018 № 114 на сумму 89 250 руб. 00 коп., от 31.05.2018 № 139 на сумму 446 250 руб. 00 коп., от 13.06.2018 № 146 на сумму 535 500 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 031 297 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов от 13.11.2017 № 26.17 С/Б.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, определяется исходя из цены, установленной на каждый вид товара или в спецификации, или в счете на оплату, или прайс-листу на текущую дату.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик до начала поставки перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату в размере 100%, указанной в спецификации, на основании выставленного поставщиком счета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 1 031 297 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты товара по договору поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов от 13.11.2017 № 26.17 С/Б в размере 1 031 297 руб. 76 коп. суду не представлены, требование ООО «СТРОЙБАЗА» о взыскании 1 031 297 руб. 76 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 397 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 682 от 15.11.2018.

С учетом выделения части требований в отдельное производство и на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 313 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 031 297 руб. 76 коп. задолженности, а также 23 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Ю.И. Качур