Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А82-14685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14685/2022
г. Ярославль
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 14706264.25 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.09.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.09.2021 № 0077 в размере 14 706 264.25 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-14685/2022.

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ходатайствах об истребовании доказательств и приобщении документов.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (покупателем) заключен договор поставки от 21.09.2021 № 0077.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии со счетами, выставляемыми поставщиком, либо в соответствии со спецификациями, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что передача товара оформляется универсальным передаточным документов, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В пунктах 7.1, 7.2 договора закреплена обязанность покупателя оплатить 100 процентов стоимости товара и возможность предоставления покупателю отсрочки платежа сроком на 30 рабочих дней с момента (даты) поставки.

В рамках договора истец поставил товар на сумму 21 975 424.25 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными.

Платежными поручениями ответчик перечислил истцу 7 269 160 руб., сделав в назначении платежа ссылки на счета-фактуры и наименование товара.

Из искового заявления, акта сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что задолженность составляет 14 706 264.25 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, отрицал поставки товаров.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2023 по делу № А82-14685/2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза документов, проведение которых поручено экспертной организации Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертная организация представила заключение от 05.04.2023 № 116/1-3-1.1, № 117/1-3-3.1 подготовленное экспертом ФИО3. Заключение подписано экспертом, заверено оттиском печати экспертной организации, содержит выводы эксперта по поставленным вопросам, оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, которое исследовано в судебном заседании 06.04.2023 и приобщено к материалам дела, рукописные записи «директор», «Белоусова», «Белоусова АА», расположенные в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах) продавца ООО «Сапфир»: от 01.10.2021 № Т-10/4, от 01.10.2021 № 7, от 04.10.2021 № Т-10/5, от 04.10.2021 № 8, от 06.10.2021 № 9, от 07.10.2021 № 10, от 08.10.2021 № 12, от 11.10.2021 № Т-10/12, от 12.10.2021 № 13, от 15.10.2021 № 14, от 19.10.2021 № 15, от 26.10.2021 № 16, от 01.11.2021 № 18, от 02.11.2021 № 19, от 08.11.2021 № 21, от 11.11.2021 № 22, от 16.11.2021 № 23, от 01.12.2021 № 26, от 01.12.2021 №28, от 06.12.2021 № Т-12/2, от 09.12.2021 № 34 в правой нижней части листов в разделе «Товар (груз) получил», выполнены ФИО4.

Установить кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО4, расположенные:

- в договоре поставки от 21.09.2021 № 0077, заключенном между ООО «Сапфир» и ООО «Спектр» в левой нижней части листа 4,

- в актах сверки взаимных расчетов между ООО «Спектр» и ООО «Сапфир» на 14.03.2022, на 27.06.2022 в верхней левой части на оборотной стороне листов в разделе «От ООО «Спектр»;

- в транспортных накладных грузоотправителя ООО «Сапфир»: от 11.11.2021 № 78/1, от 09.11.2021 № 75/1, от 02.11.2021 № С0822/13, от 01.11.2021 № С0813/10, от 01.11.2021 № С0813/6, от 15.10.2021 № 36/1, от 15.10.2021 № 35/3, от 14.10.2021 № 32/3, от 03.10.2021 № С0802/3, от 02.10.2021 № С0402/5, от 01.10.2021 № 3, от 30.09.2021 № 134, от 29.09.2021 № 131 в правой средней части листов в графе «7. Сдача груза»,

- в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах) продавца ООО «Сапфир»: от 01.10.2021 № Т-10/4, от 01.10.2021 № 7, от 04.10.2021 № Т-10/5, от 04.10.2021 № 8, от 06.10.2021 № 9, от 07.10.2021 № 10, от 08.10.2021 № 12, от 11.10.2021 № Т-10/12, от 12.10.2021 № 13, от 15.10.2021 № 14, от 19.10.2021 № 15, от 26.10.2021 № 16, от 01.11.2021 № 18, от 02.11.2021 № 19, от 08.11.2021 № 21, от 11.11.2021 № 22, от 16.11.2021 № 23, от 01.12.2021 № 26, от 01.12.2021 № 28, от 06.12.2021 № Т-12/2, от 09.12.2021 № 34 в правой нижней части листов в разделе «Товар (груз) получил»,

не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1 исследовательской части.

Оттиски круглой печати с текстом ООО «Спектр», расположенные:

- в договоре поставки от 21.09.2021 № 0077, заключенном между ООО «Сапфир» и ООО «Спектр» в левой нижней части листа 4,

- в актах сверки взаимных расчетов между ООО «Спектр» и ООО «Сапфир» на 14.03.2022, на 27.06.2022 в верхней левой части на оборотной стороне листов в разделе «От ООО «Спектр»;

- в транспортных накладных грузоотправителя ООО «Сапфир»: от 11.11.2021 № 78/1, от 09.11.2021 № 75/1, от 02.11.2021 № С0822/13, от 01.11.2021 № С0813/10, от 01.11.2021 № С0813/6, от 15.10.2021 № 36/1, от 15.10.2021 № 35/3, от 14.10.2021 № 32/3, от 03.10.2021 № С0802/3, от 02.10.2021 № С0402/5, от 01.10.2021 № 3, от 30.09.2021 № 134, от 29.09.2021 № 131 в правой средней части листов в графе «7. Сдача груза»,

- в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах) продавца ООО «Сапфир»: от 01.10.2021 № Т-10/4, от 01.10.2021 № 7, от 04.10.2021 № Т-10/5, от 04.10.2021 № 8, от 06.10.2021 № 9, от 07.10.2021 № 10, от 08.10.2021 № 12, от 11.10.2021 № Т-10/12, от 12.10.2021 № 13, от 15.10.2021 № 14, от 19.10.2021 № 15, от 26.10.2021 № 16, от 01.11.2021 № 18, от 02.11.2021 № 19, от 08.11.2021 №21, от 11.11.2021 № 22, от 16.11.2021 № 23, от 01.12.2021 № 26, от 01.12.2021 № 28, от 06.12.2021 № Т-12/2, от 09.12.2021 № 34 в правой нижней части листов в разделе «Товар (груз) получил»,

нанесены печатью ООО «Спектр», оттиски которой представлены в качестве образцов.

В письменных пояснениях по замечаниям ответчика и акту экспертного исследования от 04.05.2023 № 982/1-6/1.1 эксперт ФИО3 подтвердила выводы заключения.

Истец выразил согласие с заключением эксперта. После ознакомления с письменными пояснениями эксперта истец не поддержал ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Ответчик считал выводы почерковедческой экспертизы ошибочными, а заключение необоснованным, представил акт экспертного исследования, подготовленный Федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы. В качестве экспертной организации предложено Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Истец возражал против назначения повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Замечания ответчика касаются в основном оценочных категорий, таких как разгон почерка и частные признаки отдельных букв, и технических моментов, таких как наличие подписи в УПД от 12.10.2021 № 13. Экспертом по всем замечаниям даны подробные письменные пояснения, после ознакомления с которыми сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Технические моменты не повлияли на выводы эксперта и могут быть легко устранены путем сопоставления заключения с иными доказательствами по делу. Наличие противоречий в выводах эксперта ответчик не обосновал. Несогласие ответчика с заключением само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы. Акт экспертного исследования от 04.05.2023 № 982/1-6/1.1 содержит частное мнение специалиста, сделанное на основании договора с ответчиком, без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и с использованием экспериментальных образцов почерка и подписей, которые отобраны без участия суда и никем не заверены. Принимая во внимание данные обстоятельства, ходатайство ответчика о назначении повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2023 оставлено без удовлетворения.

Ходатайство о назначении повторной судебно-технической экспертизы документов не заявил. В судебном заседании директор ООО «Спектр» ФИО4 пояснила, что печать в организации одна, хранилась в офисе, не выбывала из распоряжения. Следовательно, все оспариваемые ответчиком документы заверены его подлинной печатью. Разумного обоснования появления оттиска печати на универсальных передаточных документах и транспортных накладных по якобы не существующим поставкам ответчик не привел. В случае создания документооборота в противоправных целях права ответчика не подлежат защите, он несет риск неблагоприятных последствий своего поведения.

Денежные средства в размере 7 269 160 руб. истец перечислял ответчику постепенно в течение января – июня 2022 года. Разумного обоснования перечисления значительной суммы в отсутствие договорных отношений и встречного предоставления в виде товара ответчик не привел. Довод о перечислении денежных средств без ведома директора суд считает надуманным, не подтвержденным какими-либо доказательствами. Ответчик претензий работникам не предъявлял, в правоохранительные органы по факту хищения работниками денежных средств не обращался.

Принимая во внимание наличие оттиска печати и частичную оплату товара, то есть те обстоятельства, которые ответчиком не оспариваются, суд считает установленным факт поставки товара по всем универсальным передаточным документам и транспортным накладным, которые оформлены аналогичным образом. Заявление об отсутствии поставок товара в указанных обстоятельствах противоречит правилу эстоппеля и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В рамках гражданско-правового договорного спора происхождение, обстоятельства перевозки и разгрузки товара правового значения не имеют.

Ответчик обратился в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных истцом – универсальных передаточных документов, транспортных накладных, договора поставки, актов сверки взаимных расчетов, – в части наименования должности, подписи и расшифровки подписи директора.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец заявил возражения относительно исключения универсальных передаточных документов, транспортных накладных, договора поставки, актов сверки взаимных расчетов из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств в части наименования должности, подписи и расшифровки подписи директора не подлежит рассмотрению по существу, поскольку касается реквизитов документов, подложность которых, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт поставки товара.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании указанных положений, с ответчика взыскивается задолженность по договору поставки от 21.09.2021 № 0077 в размере 14 706 264.25 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Истцу возмещаются судебные расходы в сумме 24 000 руб., которые были перечислены на депозитный счет суда платежным поручением от 09.01.2023 № 9 и перечислены эксперту на основании определения от 06.04.2023.

Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 96 531 руб. взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 21.09.2021 № 0077 в размере 14 706 264.25 руб., а также судебные расходы в сумме 24 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" в доход федерального бюджета 96 531 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

А.В. Кузьмичев