Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А29-14087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14087/2023
30 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО4, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней, почтовых расходов,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2025,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО4, 4» (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 34 616 руб. 09 коп. задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <...>, Ѕ доли нежилого помещения площадью 75,2 кв.м. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, 925 руб. 76 коп. пеней за период с 30.04.2022 по 08.12.2022.

03.10.2023 на основании определения мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-961/2023, гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «ФИО4, 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 08.11.2023 исковое заявления принято к производству Арбитражного суда Республики Коми.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Ника». Этим же определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг (в т.ч. капремонт) за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 34 616 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 21.12.2023 с учетом моратория, в размере 8 322 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2024 производство по делу № А29-14087/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Сыктывкарским городским судом Республик Коми по делу № 2-7577/2024.

13.02.2025 товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО4, 4» направило в суд ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №  2-7577/2024.

Определением суда от 04.04.2025 возобновлено производство по делу № А29-14087/2023. Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 30.04.2025.

От ответчика поступили возражения на исковые требования. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

От истца 29.04.2025 поступили возражения на отзывы ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ТСН «ТСЖ ФИО4,4» просит суд взыскать с Ответчика - ИП ФИО1  сумму   задолженности   за   содержание   и   текущий   ремонт   нежилого   помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества дома за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере                   20 002,60 руб.; сумму задолженности за взносы на капитальный ремонт за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 11 053,67 руб.; пени за период с 26.05.2022 по 30.04.2025, начисленные за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества дома в размере               13 273,67 руб.; пени за период с 26.05.2022 по 30.04.2025, начисленные за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 7 335,19 руб.; пени, рассчитанные на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества дома (20 002,60 руб.) в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с даты окончания расчета пени по исковому заявлению, то есть с 01.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности включительно; пени, рассчитанные на сумму задолженности за взносы на капитальный ремонт (11 053,67 руб.) в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с даты окончания расчета пени по исковому заявлению, то есть с 01.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности включительно; судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику документов по настоящему иску в размере 281,00 руб.

Определением от 19.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2025.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные и дате, времени месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истцом неоднократно исковые требования уточнялись. В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества дома за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 в размере 19 517,56 руб.;

-           сумму задолженности за взнос на капитальный ремонт за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 в размере 10 961,17 руб.;

-           пени за период с 02.10.2022 по 19.06.2025, начисленные за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества дома в размере 13 652,19 руб.;

-           пени за период с 02.10.2022 по 19.06.2025, начисленные за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 7 667,14 руб.;

-           пени, рассчитанные на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги при содержании общего имущества дома (19 517,56 руб.) в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с даты окончания расчета пени по исковому заявлению, то есть с 20.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности включительно;

-           пени, рассчитанные на сумму задолженности за взносы на капитальный ремонт (10 961,17 руб.) в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с даты окончания расчета пени по исковому заявлению, то есть с 20.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности включительно;

-           судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику документов по настоящему иску в размере 281,00 руб.

Также от истца в подтверждение своей позиции по спору в материалы дела представлено: решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2025 № 2-609/2025; заключение эксперта от 06.06.2025 № 071/1-10/00102; решения Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-14650/2022 и № А29-5420/2023; протоколы собрания от 18.10.2018 и 22.04.2019; выписка из ЕГРЮЛ; устав ТСЖ.

В дополнениях ответчик возражает против принятия судом заявления об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям, истцом уточнен только период образования спорной задолженности, новых требований в уточненном заявлении не предъявлено.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых указал, что истцом необоснованно предъявлены требования к ответчику, так как истец не оказывает ответчику услуг по содержанию ремонту общего имущества и капитальному ремонту. Просит применить принцип эстоппеля.

От ответчика поступило ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО5 и ФИО6 и об истребовании доказательств по делу – Устава ТСН «ТСЖ «ФИО4, 4» и ТСЖ «Яхонт», копии всех протоколов общих собраний, контактных данных бывшего председателя правления ТСЖ.

В удовлетворении данных ходатайств судом ответчику отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Суд полагает, что обстоятельства, о которых могут дать пояснения свидетели, не имеют значения для рассматриваемого спора, а доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения по существу данного дела, с учетом предмета и основания иска.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в его удовлетворении отказал, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов самостоятельно. Кроме того, запрашиваемые документы не относятся к предмету настоящего спора.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки позиции по спору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, ответчик необходимость отложения судебного заседания не обосновал.

Кроме того, судебное заседание неоднократно откладывалось. У ответчика было достаточно времени для формирования окончательной позиции по спору, дело находится на рассмотрении суда уже с 31.10.2023.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилого помещения площадью 75,2 кв.м., расположенного на первом этаже во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома №4 по ул. ФИО4 в г. Сыктывкаре.

В целях совместного управления и содержания общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений было создано товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО4, 4», изменившее наименование на товарищество собственников жилья «ФИО4, 4».

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания от 10.06.2013, тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 12,9 руб. за  1 кв.м.. При этом согласно смете данный тариф утвержден без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов, капитального ремонта дома, а затраты не вошедшие в смету распределяются отдельной строкой в счетах-квитанциях по решению собраний.

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «ФИО4, 4» от 26.06.2014 собственники помещений определили способ накопления платы за капитальный ремонт на специальном счете, открытом в ОАО «Россельхозбанк».

ТСЖ «Яхонт», осуществляющее управление 1 и 2 подъездами дома, 04.10.2019 присоединено к ТСЖ «ФИО4, 4».

Истец в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года осуществлял управление указанным многоквартирным домом, в связи, с чем предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилых помещений и лифта.

13.12.2022 мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Товарищества задолженности.

Поскольку судебный приказ был отменен 21.12.2022, то ТСЖ «ФИО4, 4» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Кодекса следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность оплатить стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов в места общего пользования лежит на собственнике имущества.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 в силу статьи 210 Кодекса обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Доводы ответчика об отсутствии связи его помещений с многоквартирным домом противоречат данным из ЕГРН и техническому паспорту.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются встроено-пристроенными к многоквартирному дому.

В соответствии с приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Наличие общей стены и сообщения между МКД и пристроенным помещением, ответчиком не оспаривается.

Техническая инвентаризация помещения проведена в составе многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует имеющийся в деле технический паспорт.

Объектом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, значится нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, в составе многоквартирного дома.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что без эксплуатации части общего имущества многоквартирного жилого дома эксплуатация ответчиком с соблюдением санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, перечисленных в СНиП 21-02-99, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помещение предпринимателя является частью многоквартирного дома, не обладает признаками отдельно стоящего объекта, а пристроен к многоквартирному дому.

Возражая против предъявленных требований, ответчик также указывает на неисполнение Товариществом своих обязательств по управлению и надлежащему содержанию общего домового имущества применительно к принадлежащим ей помещениям.

Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и размер взносов на капитальный ремонт за спорный период определена истцом  исходя из площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Решения общих собраний собственников ответчиком не оспорены.

Более того, признание протокола общего собрания недействительным само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД и внесению платы Товариществу, осуществлявшему в спорный период деятельность по управлению домом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061.

Доводы ответчика о применении принципа эстоппеля судом отклоняется, как противоречащий нормами действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление предпринимателя о пропуске Товариществом срока исковой давности в отношении взыскиваемой суммы долга подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом,  течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа на следующий день, после последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Кроме того, пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается со дня обращения в суд за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума №43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка и при обращении в суд за защитой нарушенного права в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов следует, что 12.12.2022 ТСН «ТСЖ «ФИО4, 4» обратилось в Кутузовский судебный участок города Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

13.12.2022 мировым судьей Кутузовского судебного участка города Сыктывкара вынесен судебный приказ по делу № 2-3619/2022 о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

21.12.2022 судебный приказ № 2-3619/2022 от 13.12.2022 ответчиком отменен.

22.03.2023 ТСН «ТСЖ «ФИО4, 4» обратилось в Кутузовский судебный участок города Сыктывкара с исковым заявлением к ответчику. Делу присвоен номер № 2-961/2023.

03.10.2023 на основании определения мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара по делу № 2-961/2023, гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «ФИО4, 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

31.10.2023 исковое заявление ТСН «ТСЖ «ФИО4, 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов поступило в Арбитражный суд Республики Коми. Делу присвоен номер № А29-14087/2023.

Учитывая приостановление срока исковой давности с учетом обращения Товарищества в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, а также удлинения срока исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности в отношении заявленных Товариществом требований по взысканию спорной задолженности за период с декабря 2019 года на дату обращения с иском в суд не истек.

По уточненному расчету истца задолженность предпринимателя за период с декабря 2019 по октябрь 2022 года составила 30 478 руб. 73 коп. (19 517 руб. 56 коп. за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества + 10 961 руб. 17 коп. за взносы на капитальный ремонт).

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

При отсутствии доказательств оплаты, арбитражный суд признает заявленные Товариществом требования о взыскании с предпринимателя долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и взносов на капитальный ремонт, истцом также заявлены требования о взыскании суммы пеней в размере 21 319 руб. 33 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 19.06.2025, и пени с 20.06.2025  по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в размере суд признает его составленным верно.

Период действия моратория на начисление пеней истцом учтен при расчете.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в общей сумме 21 319 руб. 33 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга за период с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика 281 руб. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика искового заявления.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены представленной в дело почтовой квитанцией, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 1 266 руб. 26 коп., в остальной части подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 805 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО4, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 478 руб. 73 коп. задолженности, 21 319 руб. 33 коп. пеней,                        281 руб. почтовых расходов и 1 266 руб. 26 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО4, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга 19 517 руб. 56 коп., за каждый день просрочки за период с 20.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО4, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга 10 961 руб. 17 коп., за каждый день просрочки за период с 20.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета                 805 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.В. Костина