Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-1882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1882/24
30 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 г.


Арбитражный  суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главному судебному приставу ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области

об оспаривании постановления, обязании


от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности  N 138 от 28.09.2023;

от заинтересованных лиц: представители не явились 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главному судебному приставу ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие, выразившегося в нарушении требований ч.4 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ст. 31 Заокна №229-ФЗ и п. 4.8.3.4 Инструкция от 10.12.2010 №682, в связи с ненадлежащей организацией и рассмотрением заявления ООО «ЭкоЦентр» о возбуждении исполнительного производства №00-777 ИВС от 20.09.2023; признании незаконным бездействие, выразившегося в нарушении требований ст.ст. 123,126,127 Закона №229-ФЗ, в связи с нарушением порядка и срока рассмотрения жалобы ООО «ЭкоЦентр» исх. №00-778 ИВС от 20.12.2023, поданной в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области; обязании рассмотреть жалобу.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, указывая на нарушение его прав на получение информации  о  рассмотрении документов.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Главный судебный пристав ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 по делу № А53-9334/2023 удовлетворены требования ООО «ЭкоЦентр» об обязании отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» информацию на запрос № 21-2 от 02.02.2023 года и № 44-3 от 15.03.2023 года  на бумажном носителе  за подписью уполномоченного  должностного лица и на электронном носителе (диск СD-R),  представленном заявителем; а также взыскания с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району почтовых расходов в размере 63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 по делу № А53-9334/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12.09.2023 по делу № А53-9334/2023 выдан исполнительный лист ФС №042690080.

20.09.2023 зыскателем посредством почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложением (отправление с почтовым идентификатором № 80097488105866) в адрес руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в порядке главы 13 Закона № 229-ФЗ для принудительного исполнения направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, получено адресатом – ГУФССП России по Ростовской области 25.09.2023.

Исполнительный документ направлен  для исполнения по территориальности  в Сальское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области.

29.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №173210/23/61073-ИП.

Указанное постановление направлено (отправлено уведомление) взыскателю (ООО «Экоцентр») для исполнения 29.09.2023 в 12-42ч. в личный кабинет ЕПГУ (ссылка на реестр: 60731301228076. идентификатор записи в реестре: 1, идентификатор получателя: <***>) и получено (уведомление прочтено) 29.09.2023 в 17-50ч.

06.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление направлено (отправлено уведомление) взыскателю (ООО «Экоцентр») для исполнения 06.10.2023 в 13-59ч. в ЛК ЕПГУ (ссылка на реестр: 60731302259266. идентификатор записи в реестре: 3, идентификатор получателя: <***>) и получено (уведомление прочтено) 06.10.2023 в 15-53ч.

20.12.2023 Заявителем в адрес главного судебного пристава Ростовской области посредством почтовой связи АО «Почта России» направлена жалоба в порядке подчиненности исх. № 00-778 ИВС от 20.12.2023 по факту ненадлежащего рассмотрения заявления ООО «ЭкоЦентр» о возбуждении исполнительного производства исх. № 00-777 ИВС от 20.09.2023, выразившегося в нарушении порядка и срока уведомления заявителя о результатах его рассмотрения..

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096091672567 жалоба ООО «ЭкоЦентр» получена ГУ ФССП России по Ростовской области 27.12.2023.

02.02.2024 начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 подготовлен ответ №61918/24/10308 на жалобу.

Не согласившись с  бездействием, выразившимися в нарушении требований ч. 4 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ст. 31 Закона № 229-ФЗ и п. 4.8.3.4 Инструкция от 10.12.2010 № 682, в связи с ненадлежащей организацией и рассмотрением заявления ООО «ЭкоЦентр» о возбуждении исполнительного производства исх. № 00-777 ИВС от 20.09.2023, бездействиями руководителя ГУФССП России по Ростовской области, выразившимися в нарушении требований ст.ст. 123, 126, 127 Закона № 229-ФЗ, в связи с нарушением порядка и срока рассмотрения жалобы ООО «ЭкоЦентр» исх. № 00-778 ИВС от 20.12.2023, поданной в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ  если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.



Установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается, что заявитель в порядке п.4 ст.30 Закона № 229-ФЗ обратился в Главное Управление ФССП по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства  с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено Управлением 25.09.2023 года.  С учетом даты получения обращения,  срок, установленный п.4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ для  рассмотрения вопроса о направлении заявления по территориальности истекал 02.10.2023 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ФИО3 29.09.2023 года возбуждено исполнительное производство №173210/23/61073-ИП.

Таким образом, сроки  и порядок принятия Управлением  мер рассмотрению по обращению заявителя  и перенаправлению исполнительного документа в соответствующее подразделение по территориальности  соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 48,49 Закона №229-ФЗ  сторонами исполнительного производства  являются  взыскатель и должник, которыми в том числе могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из буквального текста  исполнительного документа следует, что взыскателем по исполнительному производству является юридическое лицо ООО «Эко-Центр».

Из установленных судом обстоятельств следует, что о возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен 29.09.2023 года, таким образом, по состоянию на указанную дату взыскатель обладал информацией об исполнении  конкретным отделением судебных приставов.

Суд отклоняет доводы заявителя о  незаконном бездействии  должностных лиц, выразившемся в неуведомлении  заявителя о  направлении  исполнительного документа в конкретное отделение судебных приставов, в том числе учитывая, стороной исполнительного производства является юридическое лицо, уполномоченное получать корреспонденцию установленными законом способами;  взаимодействие взыскателя и его представителя находится вне должностной компетенции  органов принудительного исполнения.

Направление  информации посредством личного кабинета ЕПГУ соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и является надлежащим уведомлением.

Согласно с 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет через ЕПГУ. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229 - ФЗ. В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия СПИ решений по исполнительному производству.

Указанное постановление направлено (отправлено уведомление) взыскателю (ООО «Экоцентр») для исполнения 29.09.2023 в 12-42ч. в ЛК ЕПГУ (ссылка на реестр: 60731301228076, идентификатор записи в реестре: 1, идентификатор получателя: <***>) и получено (уведомление прочтено) 29.09.2023 в 17-50ч.

Из представленного в материалы дела заявления  о возбуждении исполнительного производства  от 20.09.2023 года  не следует о ходатайстве   представителя общества уведомить его о перенаправлении   заявления в отделение по территориальности, таким образом,  представитель взыскателя в заявлении  просьбу о направлении  документации непосредственно в его личный адрес не сформулировал.

Также доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку положения пункта 4 ст. 229-ФЗ  не  содержат требований об уведомлении  взыскателя о  направлении документов  для исполнения по территориальности.

В этой связи суд приходит к выводу, что   доказательств незаконности  бездействия должностных лиц ГУ ФССП по Ростовской области, а также нарушения  указанным бездействием прав заявителя  в материалы дела не представлено,  в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании действий главного судебного пристава Ростовской области незаконными в связи с ненадлежащей организацией и рассмотрением заявления ООО «ЭкоЦентр» о возбуждении исполнительного производства исх. № 00-777 ИВС от 20.09.2023. -  следует отказать.

В части требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП  России по Ростовской области  -  главного судебного пристава ФИО1, выразившихся  в нарушении  требований ст. 123,126,127 Закона № 229-ФЗ в связи с нарушением  порядка и срока рассмотрения жалобы от 20.12.2023  года судом установлено следующее.

20.12.2023 Заявителем в адрес главного судебного пристава Ростовской области посредством почтовой связи АО «Почта России» направлена жалоба в порядке подчиненности исх. № 00-778 ИВС от 20.12.2023 по факту ненадлежащего рассмотрения заявления ООО «ЭкоЦентр» о возбуждении исполнительного производства исх. № 00-777 ИВС от 20.09.2023, выразившегося в нарушении порядка и срока уведомления заявителя о результатах его рассмотрения.

В жалобе заявитель просил главного судебного пристава Ростовской области признать незаконным бездействие  должностных лиц ГУ ФССП России по Ростовской области, ответственных за рассмотрение заявление  общества о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096091672567 жалоба ООО «ЭкоЦентр» получена ГУ ФССП России по Ростовской области 27.12.2023.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обращение  общества в сроки, установленные ст. 126 Закона № 229-ФЗ либо сроки, установленные Законом № 59-ФЗ,  не рассмотрена.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответ 61918/24/10308  от 02.02.2024  год на обращение подготовлен и направлен в адрес заявителя  в феврале 2024 года  (ШПИ 80087193111139).

Вместе с тем, суд учитывает, что  нарушение сроков подготовки ответа на жалобу не могло привести к нарушению прав заявителя  по причине отсутствия оснований для удовлетворения жалобы заявителя, так и в связи с тем, что заявитель был уведомлен о прекращении  Сальским отделением ССП исполнительного производства по состоянию на 06.10.2023 года.

В соответствии с пунктом 3 части 5  ст. 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом нарушения прав заявителя не установлено, требование об обязании  в силу ч.5 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействие, выразившегося в нарушении требований ч.4 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ст. 31 Заокна №229-ФЗ и п. 4.8.3.4 Инструкция от 10.12.2010 №682, в связи с ненадлежащей организацией и рассмотрением заявления ООО «ЭкоЦентр» о возбуждении исполнительного производства №00-777 ИВС от 20.09.2023; признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований ст.ст. 123,126,127 Закона №229-ФЗ, в связи с нарушением порядка и срока рассмотрения жалобы ООО «ЭкоЦентр» исх. №00-778 ИВС от 20.12.2023, поданной в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области; обязании рассмотреть жалобу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.