Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А73-4406/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4406/2018
г. Хабаровск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КорДив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 20 511 050 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, руководитель,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № б/н. от 15.04.2018г.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КорДив» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» задолженности за поставленный по договору купли-продажи лесоматериала от 01.09.2015г. товар в сумме 21 000 000 руб.


Стороны не возражают против окончания рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к судебному разбирательству.


Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 20 511 050 руб.

Уточнение судом принято.


Руководитель ответчика и его представитель в судебном заседании сумму долга, с учетом уточнений истца, признал в полном объёме.


Рассмотрев материалы дела, суд установил.


ООО «КорДив» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 20.10.2016г. приобрело у ООО «Солортус» права требования денежных средств, возникших на основании заключенного между ООО «Солортус» и ООО «Стройкомплект» договора купли-продажи лесоматериала от 01.09.2015г.


Задолженность ООО «Стройкомплект» за поставленный в его адрес лесоматериал составляет 21 000 000 руб. Поставка подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.


Истец в ноябре 2016г. уведомил ответчика о заключении договора цессии и необходимости оплаты долга, возникшего на основании заключенного договора купли-продажи лесоматериала от 01.09.2015г.


20.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №15, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.


В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


С учетом уточненных исковых требований сумма долга составляет 20 511 050 руб.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.


Обязательства по договору ответчиком не исполнены, оплата за товар не произведена.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.


Ответчик наличие задолженности не опроверг, возражений относительно исковых требований, с учетом уточнений истца, не представил (статья 65 АПК РФ).


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.


В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КорДив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>) долг в сумме 20 511 050руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 125 555руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья С.Д. Стёпина