Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-112739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-112739/23-1-716
г. Москва
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" (117335, <...>, ЭТ Т КОМ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>) о взыскании по договору № 136 от 18.01.2022 года 1 418 660 руб. 42 коп. долга, 70 933 руб. 02 коп. неустойки

при участии представителя ответчика ФИО2 по дов. от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 136 от 18.01.2022 года 1 418 660 руб. 42 коп. долга, 70 933 руб. 02 коп. неустойки. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (покупателем) нарушены обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия направлена 24.03.2023 по юридическому адресу. На момент принятия иска к производству указанный адрес являлся юридическим адресом ответчика. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств смены юридического адреса до направления претензии.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 09.06.2023, срок добровольного урегулирования спора истек, доказательств оплаты суду не представлено.

Суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ООО «Нефтесервис инжиниринг» (Истец, Поставщик) и ООО «Скважинные сервисные технологии» (Ответчик, Покупатель) 18.01.2022 заключён Договор поставки № 136 (Договор), по условия которого поставщик взял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя товар, наименование, комплектность и иные технические характеристики которого были определены Сторонами в спецификациях, форма которых установлена Приложением № 1 к Договору, а покупатель взял на себя обязательства принять товар и оплатить его в установленный Договором срок.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплата Товара осуществляется Ответчиком в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара.

Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 1 418 660 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 166 от 26 июля 2022 года на сумму 376 653 руб. 60 коп., УПД № 170 от 28 июля 2022 года на сумму 508 320 руб., УПД № 173 от 03 августа 2022 года на сумму 450 840 руб., УПД № 202 от 26 августа 2022 года на сумму 82 846 руб. 82 коп.

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату поставленного товара, задолженность по оплате составляет 1 418 660 руб. 42 коп.

24.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 120/23 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара не представлены, обстоятельства получения ответчиком товара в суде не оспорены, возражений по количеству и качеству товара не заявлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 418 660 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае просрочки оплаты Товара Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей оплаты.

Истец начислил неустойку в размере 70 933 руб. 02 коп. за период с 24.08.2022 по 22.05.2023. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) 1418660 руб. 42 коп. долга, 70933 руб. 02 коп. неустойки, а также 27896 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова