Решение от 10 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35453/2025

г. Нижний Новгород 11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения от 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-236)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.М.,

рассмотрел на судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РустракЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 286 305,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамаТрансНефть» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РустракЛогистик» о взыскании 1 140 000,00 руб. задолженности, 146 305,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2025, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «КамаТрансНефть» (экспедитор) и ООО «РустракЛогистик» (клиент) заключили договоры-заявки транспортно-экспедиционных услуг №405 от 12.03.2025, №418 от 14.03.2025, №446 от 20.03.2025, №451 от 20.03.2025, №453 от 20.03.2025, №455 от 20.03.2025, №472 от 24.03.2025, №582 от 07.05.2025, по условиям которых экспедитор обязался по поручению и за счёт клиента выполнить и организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В заявках стороны согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку, транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза, а также стоимость перевозки, которая составила: 310 000,00 руб. по заявке №405 от 12.03.2025, 160 000,00 руб. по заявке №418 от 14.03.2025, 190 000,00 руб. по заявке №455 от 20.03.2025, 160 000,00 руб. по заявке №451 от 20.03.2025, 150 000,00 по заявке №453 от 20.03.2025, 160 000,00 руб. по заявке №472 от 24.03.2025, 350 000,00 руб. по заявке №582 от 07.05.2025, 140 000,00 руб. по заявке №446 от 20.03.2025.

Согласно условиям договоров-заявок №418 от 14.03.2025, №446 от 20.03.2025, №451 от 20.03.2025, №453 от 20.03.2025, №455 от 20.03.2025, №472 от 24.03.2025, №582 от 07.05.2025 оплата производится с отсрочкой 14 банковских дней по предоставлению оригиналов платежных документов и ТТН; по условиям договора-заявки №405 от 12.03.2025 оплата производится с отсрочкой 7 дней по предоставлению сканов платежных документов и ТТН.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- по договору-заявке №405 от 12.03.2025 на сумму 310 000,00 руб.: УПД №4.01-01 от 01.04.2025, ТТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 14.03.2025;

- по договору-заявке №418 от 14.03.2025 на сумму 160 000,00 руб.: УПД №4.01-02 от 01.04.2025, ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 17.03.2025 №АО-1833;

- по договору-заявке №455 от 20.03.2025 на сумму 190 000,00 руб.: УПД №4.01-28 от 01.04.2025, ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 21.03.2025 №АО-1851;

- по договору-заявке №451 от 20.03.2025 на сумму 160 000,00 руб.: УПД №4.01-04 от 01.04.2025, ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 21.03.2025 №АО-1849;

- по договору-заявке №453 от 20.03.2025 на сумму 150 000,00 руб.: УПД №4.01-05 от 01.04.2025, ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 21.03.2025 №АО-1850;

- по договору-заявке №472 от 24.03.2025 на сумму 160 000,00 руб.: УПД №4.01-39 от 01.04.2025, ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 26.03.2025 №АО-2058;

- по договору-заявке №582 от 07.05.2025 на сумму 350 000,00 руб.: УПД №5.19-03 от 19.05.2025, ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 13.05.2025 №27;

- по договору-заявке №446 от 20.03.2025 на сумму 140 000,00 руб.: УПД №№4.01-36 от 01.04.2025, ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза от 21.03.2025 №АО-1844.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов на общую сумму 1 620 000,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Документы на оплату направлены ответчику посредством Почты России, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и списками внутренних отправлений, а именно:

- 02.04.2025 (почтовый идентификатор 80085608165012) по договорам-заявкам №418 от 14.03.2025, №455 от 20.03.2025, №451 от 20.03.2025 и №453 от 20.03.2025. Получены ответчиком 08.04.2025;

- 15.04.2025 (почтовый идентификатор 80085608165173) по договорам-заявкам №405 от 12.03.2025, №472 от 24.03.2025 и №446 от 20.03.2025. Получены ответчиком 22.04.2025;

- 23.05.2025 (почтовый идентификатор 80087609441188) по договору-заявке №582 от 07.05.2025. Получены ответчиком 29.05.2025.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

С учетом частичной оплаты на сумму 480 000,00 руб., путем взаимозачета по акту №38 от 30.11.2025.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 140 000,00 руб.

Претензией от 18.06.2025 №58 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить оказанные услуги. Претензия ответчиком так же оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик наличие задолженности, ее сумму, а также качество оказанных услуг не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты оказанных услуг, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (договоры – заявки, ТТН, УПД), представленными в материалы дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, ввиду чего, требование истца о взыскании 1 140 000,00 руб. задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 146 305,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2025, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ не установлена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным ввиду того, что истец неверно определил начальную дату начисления процентов, без учета положения договоров-заявок об оплате.

Согласно условиям договоров-заявок №418 от 14.03.2025, №446 от 20.03.2025, №451 от 20.03.2025, №453 от 20.03.2025, №455 от 20.03.2025, №472 от 24.03.2025, №582 от 07.05.2025 оплата производится с отсрочкой 14 банковских дней по предоставлению оригиналов платежных документов и ТТН; по условиям договора-заявки №405 от 12.03.2025 оплата производится с отсрочкой 7 банковских дней по предоставлению сканов платежных документов и ТТН.

Документы на оплату по договорам-заявкам №418 от 14.03.2025, №451 от 20.03.2025, №453 от 20.03.2025, №455 от 20.03.2025 направлены ответчику и получены им 08.04.2025 (почтовый идентификатор №80085608165012), следовательно, проценты подлежат начислению с 29.04.2025.

Документы на оплату по договорам-заявкам №405 от 12.03.2025, №472 от 24.03.2025, №446 от 20.03.2025 направлены ответчику и получены им 22.04.2025 (почтовый идентификатор №80085608165173), следовательно, проценты по заявке №405 от 12.03.2025 подлежат начислению с 30.04.2025, проценты по заявкам №472 от 24.03.2025, №446 от 20.03.2025 подлежат начислению с 17.05.2025.

Документы на оплату по договору-заявке №582 от 07.05.2025 направлены ответчику и получены им 29.05.2025 (почтовый идентификатор №80087609441188), следовательно, проценты подлежат начислению с 21.06.2025.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов по состоянию на 31.10.2025, с учетом вышеизложенных положений, размер которых составил 142 365,20 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 142 365,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.03.2026 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В остальной части отказать.

Полный текст решения по делу подготовлен с учетом определения суда от 11.03.2026 об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 05.03.2025.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РустракЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 140 000,00 руб. задолженности, 142 365,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.03.2026 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 63 398,23 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «КамаТрансНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 400,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №5761 от 05.11.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина