Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А60-39906/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39906/2025
17 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Э. Забродиной,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39906/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ПРОДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 82 051 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.


Определением суда от 15.07.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела не поступила адресная справка в отношении ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют актуальные сведения о его месте жительства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика об арбитражном процессе по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2025 г.

Суд приобщил к делу копию паспорта ответчика, поступившую от истца с сопроводительным ходатайством от 10.09.2025 г.

Также суд приобщил к делу заявление истца от 06.10.2025 г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, суд приобщил к делу адресную справку в отношении ответчика, поступившую 19.09.2025 г.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 г. между ООО «ТД «Продсервис» (далее по тексту Истец, так же Поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту Ответчик, так же Покупатель) был заключен договор поставки (далее по тексту договор) № 10.

Условиями заключенного договора (п. 1.1.) предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств согласно заявкам Ответчика осуществлял поставку товара по универсальным передаточным документам (Далее по тексту - УПД) №№: 37902 от 11.04.2025, 41203 от 15.04.2025, 41202 от 15.04.2025, 41834 от 16.04.2025, 42797 от 18.04.2025, 42796 от 18.04.2025, 44911 от 22.04.2025, 46590 от 25.04.2025, 46591 от 25.04.2025, 48922 от 30.04.2025, 48923 от 30.04.2025, 50544 от 06.05.2025, 61013 от 03.06.2025, 61016 от 03.06.2025.

Свои обязательства ответчик не исполнил, оплата произведена частично, по состоянию на 07.07.2025 г. сумма задолженности по договору составляет 81 642 рубля 86 копеек.

Согласно Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты получения товара, указанной в товарной и/или товарно-транспортной накладной или УПД (п.3.5 Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора, при нарушении Покупателем условий об оплате товара Поставщик вправе предъявить пени из расчета 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчете, составила 408 рублей 42 копейки.

25.06.2025 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по оплате задолженности в срок не позднее пяти рабочих дней с момента ее получения. Однако Ответчик данную претензию проигнорировал, в связи с чем Истец обращается в суд за защитой своих имущественных прав.

Кроме того, п. 8.1. Договора, предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании изложенного, истец просил:

1.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Продсервис» сумму задолженности за пооставленный товар в размере 81 642 рубля 86 копеек.

2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Продсервис» пеню в размере 408 рублей 42 копейки за период с момента наступления обязанности по оплате до 07.07.2025 г. включительно и за период с 08.07.2025 г. до дня погашения суммы долга в размере 0,01 % от суммы каждой поставленной партии товара.

3.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Продсервис» сумму госпошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек за обращение с настоящим иском в суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, при нарушении Покупателем условий об оплате товара Поставщик вправе предъявить пени из расчета 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учётом вышеприведённых мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ПРОДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 051 (восемьдесят две тысячи пятьдесят один) руб. 28 коп., в том числе 81 642 руб. 86 коп. – долг, 408 руб. 42 коп. – общая сумма неустойки по 07.07.2025 г. с продолжением ее начисления, начиная с 08.07.2025 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин