Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А07-37205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37205/19
г. Уфа
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

АО "ЗТЗ" (ИНН 7720613388, ОГРН 1087746455719)

к ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 0277014204, ОГРН 1020203087145)

О взыскании 2 126 016 руб.60 коп.

Встречному иску ПАО «Уфаоргсинтез» к АО «Загорский трубный завод» о взыскании 278 272 руб.05 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Акционерное общество "Загорский трубный завод" /далее – истец, АО "Загорский трубный завод" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" /далее – ответчик, ПАО "Уфаоргсинтез"/ о взыскании неустойки по договору № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.01.2019 г. по 23.07.2019 г. в размере 2 126 016 руб. 60 коп.

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" /далее –истец по встречному иску, ПАО "Уфаоргсинтез"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Акционерному обществу "Загорский трубный завод" /далее – ответчик по встречному иску, АО "Загорский трубный завод" / о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. за период с 01.04.2019 г. по 08.05.2019 г. в размере 278 372 руб. 05 коп.

Встречное исковое заявление принято совместно с первоначальным иском определением суда от 25.12.2019 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сослалось на просрочку кредитора (истца), просило уменьшить размер неустойки.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, представило контраргументы.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречный иск, в котором общество оспорило расчет неустойки ПАО "Уфаоргсинтез", представило контррасчет, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

От истца по встречному иску поступило возражение, в котором общество не согласилось с возражениями АО "Загорский трубный завод", представило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификаций, а покупатель принять оплатить товар.

В силу п. 2.1 договора № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. цена и стоимость товара определяются Спецификациями но форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.

На основании п. 4.1 договора № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. базис поставки Товара, График и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Сонара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).

В соответствии с п. 5.1 договора № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 настоящего договора , включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя 'Получателя) Товара.

Согласно п. 6.2 договора № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. оплата за поставленный Товар осуществляемся через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в II. 7.1. н 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее,), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Сторонам к договору № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. подписана спецификация № 1 (приложение к иску), которой стороны установили, что оплата за товар осуществляется не позднее 60 дней с даты поставки, согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (т.1, л. д. 54-164).

Ответчиком товар был оплачен платежными поручениями № 46397 от 20.05.2019 г. на сумму 9 383 626 руб. 35 коп., № 47708 от 09.07.2019 г. на сумму 14 596 102 руб. 24 коп., № 47707 от 09.07.2019 г. на сумму 23 341 923 руб. 55 коп., № 47950 от 23.07.2019 г. на сумму 413 835 руб. 13 коп., № 47951 от 23.07.2019 г. на сумму 4 915 006 руб. 94 коп. (т. 1, л. д. 49-53).

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.01.2019 г. по 23.07.2019 г. в размере 2 126 016 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. Договора № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает на поставку Истцом товара, произведенного другим заводом-изготовителем, что не было согласовано с Ответчиком.

Однако указанное обстоятельство не могло являться причиной просрочки оплаты, поскольку: Ответчик в переписке неоднократно давал согласие на поставку товара иных производителей.

Письмом исх. № 05/2682 от 24.12.2018 г. Истец обратился к Ответчику с предложением согласовать поставку труб производства ООО «МТЗ».

Ответным письмом исх. № 1463 от 26.12.2018 г. Ответчик согласовал поставку труб иных производителей, отметив, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Позднее согласие было подтверждено и ПАО «НК «Роснефть» (письмо исх. № ЕСС/АК-15830 от 19.03.2019 г. - приобщено Ответчиком в качестве приложения к отзыву на иск).

Таким образом, ответчик как на начало поставки, так и в процессе поставки выражал свое однозначное согласие на поставку труб иных производителей.

Кроме того, сторонами 02.04.2019 г. было подписано дополнительное соглашение к Договору № УОС/949-18 от 30.10.2018 г., в соответствии с которым производителем товара является ООО «МТЗ».

При этом п. 4 дополнительного соглашения от 02.04.2019 г. установлено, что оно распространяет свое действие на отношения сторон с 30.10.2019 г., то есть на период с даты заключения Договора.

В этой связи возражения Ответчика относительно завода-изготовителя не имеют под собой правового основания.

Ответчик товар принимался им без возражений, после чего допускался в монтаж, замечания Ответчика касались лишь предоставления корректных сертификатов.

Указанные доводы сторонами оспорены не были.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно расчета истца (т. 1, л. д. 21-22) сумма неустойки за период с 29.01.2019 г. по 23.07.2019 г. составила 2 126 016 руб. 60 коп.

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

Суд отмечает, что поставка по товарным накладным: № 2546, 2547,2548,2549 от 08.04.2019 г., фактически осуществлена 08.05.2019 г., что подтверждают отметки о получении товара ответчиком.

Истцом указанное обстоятельство оспорено не было.

Следовательно, по товарным накладным № 2546, 2547,2548,2549 от 08.04.2019 г. истцом неверно рассчитан период просрочки.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 29.01.2019 г. по 23.07.2019 г. составила 2 005 471 руб.41 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, контррасчет представлен.

Суд считает что, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 005 471 руб.41 коп.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. за период с 01.04.2019 г. по 08.05.2019 г. в размере 278 372 руб. 05 коп.

Согласно п. 8.1.1. Договора № УОС/949-18 от 30.10.2018 г. Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно расчета истца по встречному иску (т.2, л. д. 8) сумма неустойки за период с 01.04.2019 г. по 08.05.2019 г. составила 278 372 руб. 05 коп.

Судом расчет проверен, признан неверным.

Суд считает, что истцом по встречному иску неверно рассчитан период начала просрочки.

ПАО «Уфаоргсинтез» в расчет неустойки по встречному иску включен период просрочки с 01.04.2019 г. по 02.04.2019 г. включительно (2 дня).

Однако, сторонами дополнительное соглашение о согласовании поставки товара, изготовленного другим производителем (ООО «МТЗ») подписано 02.04.2019 г.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны условия поставки в окончательном варианте согласовали 02.04.2019 г., следовательно, просрочка поставки товара должна исчисляться с 03.04.2019 г.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 03.04.2019 г. по 08.05.2019 г. составила 202 476 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом основания для снижения размера неустойки не установлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании нестойки подлежат удовлетворению в размере 202 476 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Загорский трубный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» в пользу Акционерного общества «Загорский трубный завод» неустойку в размере 2 005 471 руб.41 коп., судебные расходы по государственной пошлине 31 723 руб.18 коп., в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Загорский трубный завод» в пользу Публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» неустойку в размере 202 476 руб., судебные расходы по государственной пошлине 6 217 руб., в остальной части иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с Публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» в пользу Акционерного общества «Загорский трубный завод» 1 802 995 руб.41 коп., судебные расходы по государственной пошлине 25 506 руб.18 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева