Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-228726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228726/23-116-139
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МОССТРОЙ" к ИФНС РОССИИ № 18 ПО Г.МОСКВЕ о признании недействительным решения в части

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙ» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 02.12.2021г. № 16518 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по контрагентам ООО « Автостройпартнер» , ООО « Спецремстрой» , ООО « Тулкомсервис71» , ООО « Новые Технологии « , начисление в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и сумм штрафа .

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления.

Представители ИФНС России № 18 по г. Москве в удовлетворении требований возражали по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Мосстрой» за 2016-2018 годы Инспекцией принято Решение от 02.12.2021г. № 16518 (далее- Решение), в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодеке), в виде взыскания штрафа в размере 5 065 609 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 70 875 970 рублей, пени в размере 34 420 636 рублей.

Согласно решению Инспекция пришла к выводу, в том числе, о нарушении Обществом статьи 54.1 Кодекса и неправомерно заявленных налоговых вычетах по

налогу на добавленную стоимость (далее НДС) и расходах по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО « Автостройпартнер» , ООО « Спецремстрой» , ООО « Тулкомсервис71» , ООО « Новые Технологии (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с Решением Инспекции в указанной части, ООО «Мосстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее- Управление), по результатам рассмотрения которой принято решение от 01.08.2023г. № 21-10/08682@ об оставлении апелляционной жалобы Общества без удовлетворения.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки , ООО «Мосстрой» осуществляло деятельность по ремонту и реконструкции (модернизации) железнодорожных путей необщего пользования, тоннельных переходов на различных объектах железной дороги (далее - Объекты РЖД).

Согласно документам (договорам, счетам-фактурам, актам, товарным накладным), представленных Заявителем в ходе выездной налоговой проверки, Общество привлекало спорных контрагентов в целях исполнения договоров, заключенных с ОАО «РЖД» (структурным подразделением - Московской дирекцией инфраструктуры) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры и с АО «Пермский завод «Машиностроитель» на реконструкцию и перевооружение производственных мощностей (далее - Заказчики).

Согласно товарным накладным, спорные контрагенты поставляли строительные материалы . Налоговым органом в ходе проверки установлено , что ООО « Автостройпартнер» , ООО « Спецремстрой» , ООО « Тулкомсервис71» , ООО « Новые Технологии « исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации , у спорных контрагентов отсутствовали основные средства , транспорт, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения спорных хозяйственных операций, платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ( по оплате аренды помещений , коммунальные платежи) не осуществлялись, по юридическим адресам спорные контрагенты не находятся, спорные контрагенты уплачивали налоги в минимальных размерах , доля налоговых вычетов по НДС составляла 99-100 %. Согласно полученным в ходе проверки объяснениям от ФИО2 ( ООО « Автостройпартнер) , ФИО3, ФИО4 ( ООО Спецремстрой) , ФИО5 ( ООО Тулкомсервис71) следует , что указанные лица не являются генеральными директорами указанных организаций , какие-либо документы относительно осуществления хозяйственных операций с ООО « МОССТРОЙ» отрицают , отрицают факт подписания документов ( договоров , счетов-фактур , накладных и иных документов ) . В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза , из заключения эксперта № 466 от 29.09.2021 следует , что документы ( договоры, счета-фактуры ) подписаны не ФИО2 , ФИО6 а другими лицами . В отношении спорных контрагентов , в решении инспекции также указано на совпадение IP-адресов с ООО « МОССТРОЙ» . У спорных контрагентов имеются общие признаки ведения деятельности , наличие расчетных

Счетов в банках . Информация из книг-покупок спорных контрагентов не соответствует информации о перечисленных денежных средствах с расчетных счетов спорных контрагентов . Источник возмещения НДС не сформирован , организации , участвовавшие в цепочке формирования налогового вычета, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа в решении инспекции , в связи с чем , суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб