Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А33-21493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело № А33-21493/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец, МКУ «УКРИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 02.06.2021 № 3245704989821000065 в размере 106 976 руб. 98 коп. (без НДС).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2023 возбуждено производство по делу.

17 августа 2023 года муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» обратилось к суду с ходатайством об увеличении исковых требований до суммы неустойки в размере 113 152 07 коп.

Определением от 21.08.2023 ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» об увеличении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 113 152 руб. 07 коп. удовлетворено судом.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2023 судебное заседание отложено на 15.12.2023.

В судебное заседание 15.12.2023 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УКРИС» (заказчик) и ИП ФИО1 3.Ш.о. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.06.2021, идентификационный код закупки 213245704989824570100100890894120244, уникальный номер позиции плана-графика закупок 202103193000261001000095 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: Здание МБУ «Дом спорта «БОКМО», г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 68 «А» (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить полное выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 31.08.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием, не должна превышать сумму в размере: 966 851 руб. 76 коп. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, после получения выставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры), на основании подписанных Сторонами акта приёмки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения № 3 настоящего контракта.

В соответствии с п. 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.3.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 96 685 руб. 17 коп., в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (п. 12.3.2. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.11.2021 № 1, от 22.11.2021 № 2, акт приемки законченного строительством объекта от 22.11.2021.

Как следует из иска, в нарушение принятых на себя обязательств, подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, о чем свидетельствует подписанный 22.11.2021 между истцом и ответчиком акт приемки завершенного ремонтом объекта.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец, на основании п. 12.3.1 контракта, начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2021 по 22.11.2021 в размере 16 466 руб. 90 коп.

Кроме того, истец указал, что подрядчиком не в полном объеме выполнена работа, о чем свидетельствует отметка в пункте 7 акта, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет 495 990 рубля 98 копейки. В пункте 6 истец и ответчик зафиксировали, что работа выполнена подрядчиком в неполном объеме и в неустановленный контрактом срок. В связи с чем, истец, на основании п. 12.3.2.1 контракта начислил штраф в размере 96 685 руб. 17 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму штрафных санкций.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами (акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.11.2021 № 1, от 22.11.2021 № 2, акт приемки законченного строительством объекта от 22.11.2021), сторонами не оспаривается.

Как следует из иска, в нарушение принятых на себя обязательств, подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, о чем свидетельствует подписанный 22.11.2021 между истцом и ответчиком акт приемки завершенного ремонтом объекта. Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец, на основании п. 12.3.1 контракта начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2021 по 22.11.2021 в размере 16 466 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.3.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 96 685 руб. 17 коп., в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (п. 12.3.2. контракта).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по контракту установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец указал, что подрядчиком не в полном объеме выполнена работа. В связи с чем, истец, на основании п. 12.3.2.1 контракта начислил штраф в размере 96 685 руб. 17 коп.

В материалы дела представлен акт приемки законченного ремонтом объекта от 22.11.2021, в пункте 7 которого указано, что стоимость фактически выполненных работ составляет 495 990 руб. 98 копейки. В пункте 6 акта указано, что истец и ответчик зафиксировали, что работа выполнена подрядчиком в неполном объеме и в неустановленный контрактом срок.

Согласно подпункту «а» пункта 12.3.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 96 685 руб. 17 коп., в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксируемой суммы.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, по своей правовой природе отличаются от просрочки исполнения обязательств по контракту. Из буквального толкования части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пункта 11.3.1 контракта следует, что ответственность в виде штрафа установлена за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд отмечает, что подписанное между сторонами соглашение от 10.12.2021 о расторжении к муниципальному контракту не свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со стороны истца по качеству, объему и сроку

В соглашении стороны зафиксировали, что ответчиком работы были выполнены не в полном объеме, фактически были приняты работы на сумму 495 990 руб. 98 коп., что также отражено в акте приемки законченного ремонтом объекта от 25.11.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.11.2021, акте о приемке выполненных работ КС-2 от 21.11.2021.

Соглашение содержит указание, что на момент его заключения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением обязательств по контракту на указанную сумму, но не свидетельствует об отсутствии претензий относительно допущенных нарушений по сроку и объему. Как указано выше, в пункте 7 акт приемки законченного ремонтом объекта от 22.11.2021 указано, что стоимость фактически выполненных работ составляет 495 990 руб. 98 копейки; в пункте 6 акта указано сторонами, что работа выполнена подрядчиком в неполном объеме и в неустановленный контрактом срок.

Учитывая факт нарушения обязательств, который повлек возникновение обязанности уплаты неустойки Ответчиком, при том, что вопрос о начислении и уплате неустойки разрешается уже после расторжения отношений как таковых, и не мог быть учтен на стадии подписания соглашения о расторжении (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 № 07АП-8122/2022 по делу № А45-29008/2021).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу указанных положений заказчик не освобождается от необходимости оплаты работ по договору подряда (возмездного оказания услуг) в случае расторжения договора при условии, что в выполненной части работы соответствуют требованиям качества и имеют для заказчика потребительскую ценность.

Как верно указано истцом, из содержания слов и выражений в указанных документах, подписанных сторонами, следует, что обязательства по контракту прекращены только на будущее время и не позволяют суду установить, что имеются основания для освобождения ответчика от предусмотренной контрактом ответственности. По смыслу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ ссылка в соглашении о расторжении договора на отсутствие претензий, ввиду неопределенности самой формулировки, не свидетельствует об отказе от конкретного права требовать образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций, а также об изменении договора в этой части.

Факт вменяемых истцом нарушений установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Расчеты штрафа и неустойки судом проверены, признаны не противоречащими условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающими прав и законных интересов ответчика.

Доказательств оплаты суммы начисленных неустойки и штрафа в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки и штрафа судом не установлено.

Учитывая, что доказательства оплаты штрафа и неустойки в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 113 152 руб. 07 коп. штрафных санкций.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 395 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 976 руб. 98 коп. штрафных санкций, взыскать в доход федерального бюджета 4 209 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева