Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А57-6742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6742/2020
06 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Вольск, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Сочи, Краснодарский край

о взыскании задолженности по договору продажи цемента № 04/17 от 21.02.2017 в размере 7 540 014 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 20.03.2020 в размере 1 431 244 руб. 37 коп., а также процентов с 21.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, сроком действия полномочий по 31.12.2020, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ХайдельбергЦемент Волга» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» о взыскании задолженности по договору продажи цемента № 04/17 от 21.02.2017 в размере 7 540 014 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 20.03.2020 в размере 1 431 244 руб. 37 коп., а также процентов с 21.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору продажи цемента № 04/17 от 21.02.2017 в размере 7 540 014 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 29.06.2020 в размере 1 547 846 руб. 78 коп., а также проценты с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2020 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года между ЗАО «ХайдельбергЦемент Волга» (правопредшественник АО «ХайдельбергЦемент Волга») (Поставщик») и ООО МПСО «Шахтоспецстрой» (Покупатель) был заключен договор продажи цемента №04/17.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязался осуществлять продажу цемента (далее - товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент, вид тары, способ доставки и стоимость которого определяются в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата товара производится путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней после выставления счета Поставщиком, если иной порядок оплаты товара не указан в дополнительном соглашении к договору.

Фактом оплаты товара считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 5.3. договора Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку в оплате товара на определенное в дополнительном соглашении количество календарных дней с момента поставки товара Покупателю, при нарушении сроков оплаты Покупатель несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при просрочке платежей, в случаях предусмотренных п.5.3. договора Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год автоматически в случае, если ни одна из сторон в письменной форме не изъявит желание расторгнуть договор за 30 дней до окончания года (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Во исполнение своих обязательств по договору продажи цемента №04/17 от 21.02.2017 поставщиком была произведена поставка товара по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д. 63-79).

Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Срок исполнения обязательства Покупателем по договору продажи цемента №04/17 от 21.02.2017 в части оплаты товара истек.

Ответчик произвел частичную оплату товара, данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела договором цессии от 28.09.2018, заключенным между ООО МПСО «Шахтоспецстрой» (Цедент), АО «Хайдельберг Цемент Волга» (Цессионарий) и ООО Специализированный Застройщик Компания «Кронверк» (Дебитор), согласно которому Цедент по настоящему договору уступает Цессионарию свое право требования к Дебитору части задолженности в сумме 5 529 293 руб., возникшей из договора цессии от 28.09.2018, заключенного между Цедентом и Дебитором. Указанный договор скреплен печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор цессии от 28.02.2019, заключенный между ООО МПСО «Шахтоспецстрой» (Цедент), АО «Хайдельберг Цемент Волга» (Цессионарий) и ООО Специализированный Застройщик Компания «Кронверк» (Дебитор), согласно которому Цедент по настоящему договору уступает Цессионарию свое право требования к Дебитору части задолженности в сумме 1 914 276 руб. 40 коп., возникшей из договора цессии №147-19 от 28.02.2019, заключенного между Цедентом и Дебитором. Указанный договор скреплен печатями сторон.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец исполнил свои обязательства по договору продажи цемента №04/17 от 21.02.2017, и факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по договору продажи цемента №04/17 от 21.02.2017 составляет 7 540 014 руб. 52 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства того, что ООО МПСО «Шахтоспецстрой» приняло на себя обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с заключенным договором продажи цемента №04/17 от 21.02.2017 представлены в материалы дела. Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по договору продажи цемента №04/17 от 21.02.2017 в размере 7 540 014 руб. 52 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору продажи цемента №04/17 от 21.02.2017 в размере 7 540 014 руб. 52 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору продажи цемента №04/17 от 21.02.2017 истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 29.06.2020 в размере 1 547 846 руб. 78 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при просрочке платежей, в случаях предусмотренных п.5.3. договора Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Однако, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает минимальные ставки размера ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не нарушает права ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 29.06.2020 в размере 1 547 846 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2020, исходя из суммы задолженности в размере 7 540 014 руб. 52 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Сочи, Краснодарский край в пользу акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Вольск, Саратовская область задолженность по договору продажи цемента № 04/17 от 21.02.2017 в размере 7 540 014 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 29.06.2020 в размере 1 547 846 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2020, исходя из суммы задолженности в размере 7 540 014 руб. 52 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 856 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.