Решение от 27 января 2021 г. по делу № А28-15073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15073/2020
г. Киров
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (ИНН:4312123566, ОГРН:1024300748780 , адрес: 613048, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:434100184045, ОГРН:304431224000064, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек основного долга по договору займа от 03.10.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик представил в суд заявление от 11.01.2021, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 14.01.2021 и 21.01.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не возражали, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) подписан договор денежного займа с процентами от 03.10.2014 (далее – договор), по которому займодавец предоставил заемщику на условиях возвратности заем в сумме 2 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 03.10.2017 (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем суммы займа заемщику на его банковский счет (пункт 8.3 договора).

В письме от 03.10.2014 Предприниматель просил Общество перечислить заем по договору от 03.10.2014 на расчетный счет ООО "Феникс".

На основании указанного письма Предпринимателя Общество перечислило на расчетный счет ООО "Феникс" денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек в счет выдачи займа по договору от 03.10.2014 по письму б/н от 03.10.2014, что подтверждается копией платежного поручения от 06.10.2014 №1785.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 к договору стороны договорились продлить срок возврата денежного займа в сумме 2 000 000 рублей до 20.02.2022 под 14 % годовых, начиная с 01.01.2019.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 к договору стороны согласовали, что договор денежного займа с процентами от 03.10.2014 расторгается с момента подписания данного соглашения, заемщик обязуется возвратить заем в сумме 2 000 000 рублей, а также уплатить проценты в срок до 31.08.2020.

01.11.2020 Общество вручило Предпринимателю претензию от 01.11.2020, в которой просило в течение 30 дней погасить задолженность по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата суммы займа, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В заявлении от 11.01.2021 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в заявлении от 11.01.2021, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, условий договора в редакции дополнительного соглашения, а также положений статей 309, 395, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 30.11.2020 №2259 уплачена государственная пошлина в сумме 33 000 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 100 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 900 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434100184045, ОГРН:304431224000064, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (ИНН:4312123566, ОГРН:1024300748780, адрес: 613048, Россия, <...>) 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек долга и 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Движение-Нефтепродукт" (ИНН:4312123566, ОГРН:1024300748780 , адрес: 613048, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин