Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А07-16090/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16090/2025
г. Уфа
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025

Полный текст решения изготовлен 23.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной  ответственностью «Уральский завод нестандартного оборудования»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании неустойки в размере 1 163 887 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 11.08.2025г., паспорт, диплом,

От ответчика (в режиме онлайн) –  ФИО2 по доверенности от 03.06.2025г., паспорт,


Федеральное казенное предприятие "Авангард" /далее – истец, ФКП "Авангард"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Уральский завод нестандартного оборудования» /далее – ответчик, ООО «УЗНО»/ о  взыскании неустойки в размере 1 163 887 руб.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования по иску, снизив неустойку до суммы 1 116 302 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв, указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, несвоевременная поставка товара вызвана несвоевременным предоставлением истцом конструкторской документации.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФКП «Авангард» (покупатель) и ООО «УЗНО» (поставщик) заключен договор поставки и монтажа оборудования № 203-05/23 от 04.05.2023, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а также в рамках монтажа выполнить работы в соответствии с приложением № 2 к договору (задание покупателя). Покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также работы и услуги.

К договору подписана спецификация (приложение № 1), согласно которой стоимость поставляемого товара составляет 69 586 809, 60 руб., предоплата 50% окончательный расчет в течение 30 календарных дней после окончания пусконаладочных работ (п. 2.)

В силу п. 3. спецификации срок поставки товара 210 календарных дней с момента получения предоплаты.

Согласно п. 9.2 договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в случаях недопоставки  или нарушения сроков поставки товара - пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости не переданного в срок товара.

06.03.2025 сторонами подписано доп. соглашение № 6 к договору, согласно которому стоимость товара составляет 61 191 105 руб. 59 коп.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришёл к выводу о том, что он имеет смешанную природу, являясь договором поставки и подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации № 1 от 24.09.2021 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 309 от 23.09.2021.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации № 1 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, сроки поставки и оплаты.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки и монтажа оборудования № 203-05/23 от 04.05.2023.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежным поручением № 800 от 12.07.2023 истец перечислил аванс в размере 34 793 404,80 руб. таким образом, с учётом п. 3 спецификации срок поставки товара был определен до 20 мая 2024 года включительно.

Поскольку ответчиком сроки поставки и монтажа оборудования были нарушены, истец в соответствии с п. 9.2 договора начислил неустойку согласно представленного расчета:

- по товару «Ванна 4-секционная стоимостью 3 579 999 руб. 99 коп. за период с 21.05.2024 по 18.11.2024  в сумме 668 744 руб.

- по товару «установка постоянного давления» стоимостью 1470360 руб. за период с 21.05.2024 по 13.11.2024 в размере 274 663 руб. 25 коп.

- по товару «пресс спирально-винтовой с приводом» стоимостью 17 275 680 руб. за период с 21.05.2024 по 03.04.2025 в сумме 3 227 097 руб. 02 коп.

С учётом ограничения неустойки до 5% от стоимости товара общий размер составил 1 116 302 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке неустойку не оплатил, истец обратился в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт нарушения сроков поставки оборудования материалами дела подтвержден, сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика судом о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются как формальные и требований не опровергающие.

Также суд не принимает довод о вине истца в задержке поставки, выраженной в несвоевременном предоставлении технической документации.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

            Ответчик доказательств приостановления выполнения работ по монтажу оборудования с уведомлением истца в материалы дела не представил, о наличии таких доказательств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцом неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности поставщика за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования согласовано сторонами в п. 9.2 договора.

Уточнённый расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 116 302 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Авангард»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нестандартного оборудования»  в пользу Федерального казенного предприятия «Авангард»  неустойку в размере 1 163 887 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 59 917 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части неустойки  по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.Р. Юсеева