Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А05-2773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2773/2018
г. Архангельск
15 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский-2» (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

о взыскании 87 087 руб. 36 коп. долга,

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.10.2017),

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский-2» (далее – ответчик, общество) 87 087 руб. 36 коп. стоимости тепловой энергии с учетом применения повышающего коэффициента за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Определением суда от 20.03.2018 заявление ПАО «ТГК-2» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что отсутствует его вина в неустановке общедомовых приборов учета тепловой энергии, поскольку собственники МКД в определенные законом сроки УУТЭ не установили, в связи с чем установку таких приборов учета на основании положений действующего законодательства должна была обеспечить ресурсоснабжающая организация с последующим возмещением расходов за счет собственников. Ответчик в отзыве на заявление также указал, что из представленного истцом расчета невозможно определить, каким образом произведен расчет повышающих коэффициентов.

Определением от 21.05.2018 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заедания, а также известив стороны о времени и месте рассмотрения спора по существу – 08.06.2018 в 10 час 05 мин.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 08.06.2018.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель общества также пояснил, что арифметическая верность расчета взыскиваемой суммы долга ответчиком не оспаривается.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом от 01.07.2008 № 2033 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязалась поставлять на объекты, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении № 2 к договору согласован перечень объектов, на которые отпускается тепловая энергия.

Истцом в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия. В целях оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 № 2000/ПК/0008 (с учетом корректирующего счета-фактуры от 20.03.2017 № 2000/007480/480) на сумму 42 761 руб. 91 коп., от 28.02.2017 № 2000/ПК/0020 на сумму 22083 руб. 71 коп, от 31.03.2017 № 2000/ПК/0050 (с учетом корректирующего счета-фактуры от 05.05.2017 № 2000/012714) на сумму 22 241 руб. 74 коп., всего на сумму – 87 087 руб. 36 коп. Расчет произведен исходя из объемов тепловой энергии на отопление, умноженной на тариф и повышающий коэффициент 1.1.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не была произведена, истец направил в его адрес претензию от 14.12.2017 № 01-4-13.2.2/А/004974, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 162, части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ответчик в отношении многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом, согласно подпункту «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией. При этом, применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено.

В спорный период времени многоквартирные дома, находящиеся в г.Архангельске по адресам: ФИО4, д.181, ФИО4, д.282, корп.1, не были оборудованы общедомовыми приборами учета энергоресурсов (доказательств обратного ответчиком не представлено), в связи с чем объем поставленных энергоресурсов определен истцом расчетным путем с применением в расчете повышающего коэффициента 1,1.

Вопреки доводам ответчика на нем как на управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162 ЖК РФ) лежит обязанность принимать меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылка заявителя на обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета несостоятельна. Пункт 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающий ресурсоснабжающую организацию установить общедомовой прибор, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако, данная мера не освобождает ответчика как управляющую организацию принимать меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов с последующей компенсацией расходов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, истцом правомерно произведен расчет тепловой энергии за период январь – март 2017 года с применением повышающего коэффициента 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой обществу.

На дату вынесения решения, задолженность ответчика по расчету истца составляет 87 087 руб. 36 коп. (42 761 руб. 91 коп. + 22083 руб. 71 коп. + 22 241 руб. 74 коп.).

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9.

Спор между сторонами о порядке определения объема и стоимости тепловой энергии отсутствует, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга, ее отсутствия или наличия в ином размере в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку факт поставки истцом в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 тепловой энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в размере 87 087 руб. 36 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 3483 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При этом, государственная пошлина в размере 517 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 16.02.2018 № 5122, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский-2» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 87 087 руб. 36 коп. долга, а также 3483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 517 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.02.2018 № 5122.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова