Решение от 11 января 2021 г. по делу № А45-24827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-24827/2020
Г. Новосибирск
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск),

к федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), Министерству образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с марта 2009 года по декабрь 2015 года в сумме 594 389 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «УЭВ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ЭСХ СО РАН), а при недостаточности денежных средств – с Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) оплаты за потребленную тепловую энергию, горячую воду за период с марта 2009 года по декабрь 2015 года в сумме 594 389 рублей 55 копеек.

Исковые требования ФГУП «УЭВ» мотивированы нарушением ЭСХ СО РАН обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды, потребленных в нежилых объектах и жилом доме в период с марта 2009 года по декабрь 2015 года, требования к Минобрнауки России заявлены в порядке субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения и обоснованы ссылкой на ведомственную принадлежность спорных объектов потребления энергетических ресурсов.

Стороны, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Истец исковые требования поддержал, представив соответствующее заявление, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики представили заявления о пропуске срока исковой давности, содержащие аналогичные доводы, исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «УЭВ СО РАН» (энергоснабжающая организация) и ГУП «Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук» (абонент) был заключен договор от 24.12.2007 № 1416/т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для объектов, подключенных к тепловым сетям абонента, определенным в приложении № 1 к договору, а абонент обязался оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.4.1 договора). Действие договора распространено сторонами на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием о его ежегодном продлении на каждый следующий календарный год в отсутствие заявления любой из сторон о его прекращении или изменении за месяц до окончания срока действия договора (пункты 6.1, 6.2).

Дополнительными соглашениями от 24.03.2008, 01.03.2010, 01.03.2011 сторонами внесены изменения в условия договора № 1416/т, в том числе относительно состава и тепловых нагрузок объектов теплоснабжения.

В период после заключения договора наименование ГУП «УЭВ СО РАН» изменено на ФГУП «УЭВ», 20.08.2014 соответствующая запись внесена регистрирующим органом в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Наименование ГУП ЭСХ СО РАН изменено на ЭСХ СО РАН, соответствующая запись внесена в установленном порядке в ЕГРЮЛ 26.03.2007. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из ЕГРЮЛ.

Соглашением от 18.12.2017 стороны расторгли договор от 24.12.2007 № 1416/т с 01.01.2018. Согласно пунктам 2, 3 названного соглашения с той же даты прекращены все обязательства ФГУП «УЭВ»; обязательства ЭСХ СО РАН, сложившиеся на 01.01.2018, прекращаются с момента поступления денежных средств на расчетный счет ФГУП «УЭВ».

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 18.12.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, которым определено начальное сальдо расчетов в сумме 3 514 059 рублей 50 копеек в пользу ФГУП «УЭВ» и конечное сальдо расчетов по состоянию на 31.12.2017 в пользу ФГУП «УЭВ» в сумме 5 701 520 рублей 29 копеек.

Полагая, что обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды в рамках договора № 1416/т исполнено ЭСХ СО РАН не в полном объеме, ФГУП «УЭВ» направило ответчикам претензии от 13.08.2020 №№ 4931 и 4932, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.08.2020.

Неисполнение ответчиками претензионных требований послужило основанием для обращения ФГУП «УЭВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных выше законоположений, первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании задолженности за поставленный товар, в том числе энергетические ресурсы, поданные абоненту через присоединенную сеть, возлагается на истца, которому надлежит доказать факт подачи ресурсов в сеть, к которой присоединены объекты ответчика, количество таких ресурсов и их стоимость. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства существования обстоятельств, исключающих потребление указанных истцом энергетических ресурсов, опровергающих объемы потребления, стоимость ресурсов, либо устраняющих обязательство ответчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно порядку расчетов за тепловую энергию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Правила № 294), действовавшему на момент заключения договора № 1416/т, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществлялась в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 33 Правил № 808 установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Следуя материалам дела, в обоснование требования о взыскании задолженности истец представил счета-фактуры от 31.03.2009 № 2875, от 30.04.2009 № 4163, от 31.05.2009 № 5518, от 31.01.2010 № 335, от 31.03.2012 № 2110, от 30.04.2012 № 3386, от 31.05.2012 № 4480, от 30.06.2012 № 5404, от 31.12.2015 № 12565. Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 594 389 рублей 55 копеек.

Порядок учета тепловой энергии, теплоносителя был согласован сторонами в разделах 3, 4 договора № 1416/т.

Расчетным периодом по договору сторонами определен один календарный месяц (пункт 4.1).

Абонент оплачивает энергоснабжающей организации за фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, измеренное с помощью приборов учета, за вычетом нормируемых потерь тепловой энергии и утечек сетевой воды в соответствии с приложениями 2.2-2.3. В случае отсутствия узла учета, а также его неисправности, количество полученных тепловой энергии и теплоносителя определяет энергоснабжающая организация расчетным путем на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в пункте 1.4.1 и показаний приборов узла учета источников теплоты (пункт 4.2 договора).

Абонент оплачивает тепловую энергию и теплоноситель со своего лицевого счета в следующие сроки: первый платеж – за текущее потребление – в размере 30% месячного плана (лимита) – до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет – по фактическому потреблению (по показаниям приборов учета на 25 число текущего месяца) – до 26 числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.4.1 в приложении к договору сторонами были согласованы объекты теплоснабжения, перечень которых включал телятник с род. отделением, изолятор, коровник, кошару на 1000г., склад ГСМ с указанием на его отключение по наряду от 31.10.2000.

Дополнительным соглашением от 24.03.2008 сторонами внесены изменения в расчетное количество тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения, количество нормируемых потерь тепловой энергии и сетевой воды, согласован перечень объектов теплоснабжения в п. Каинка, включающий РММ, административный корпус, гараж с производственными помещениями, столярную мастерскую, столовую, свинарник, кормоцех свинарника, жилой дом на 8 кв., бычатник. Действие дополнительного соглашения распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2008.

Дополнительными соглашениями от 01.03.2010, 01.03.2011 сторонами внесены изменения в расчетные значения поставляемых в рамках договора энергетических ресурсов, порядок учета энергетических ресурсов, согласно которым в случае отсутствия у абонента приборов учета расчет количества теплоносителя (ХОВ), потребленного абонентом на нужды горячего водоснабжения определяется, исходя из максимальных часовых договорных нагрузок на цели горячего водоснабжения объектов абонента с учетом коэффициента неравномерности использования нагрузок, числа часов использования нагрузок на нужды горячего водоснабжения и показаний приборов узлов учета источников теплоты, за вычетом суммарной величины теплоносителя (ХОВ), потребленного на нужды горячего водоснабжения объектов жилого фонда, рассчитанной по нормативам, установленным в соответствии с действующим законодательством; суммарной величины утечек в тепловых сетях и системах теплопотребления энергоснабжающей организации абонентов, и распределения пропорционально расчетным нагрузкам на нужды горячего водоснабжения объектов абонента, не имеющих приборов учета, и числу часов использования нагрузки, в том числе объектов абонента по договору (пункт 3.6 договора).

Тем же пунктом договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011 определен порядок расчета потребления тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, исходя из показаний приборов узлов учета источников теплоты, за вычетом суммарной величины тепловой энергии, потребленной на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение объектов абонентов, имеющих приборы коммерческого чета, суммарной величины тепловых потерь, связанных с потерями теплоносителя в тепловых сетях и системах теплопотребления энергоснабжающей организации и абонентов, суммарной величины тепловых потерь в системах теплопотребления и через изоляцию в тепловых сетях энергоснабжающей организации и абонентов, суммарной величины тепловой энергии, учтенной при определении величины потребления горячей воды и отопления в объектах жилого фонда, потребление которых определено по нормативам в соответствии с действующим законодательством, и распределяется пропорционально расчетным тепловым нагрузкам на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение объектов абонентов, не имеющих приборов учета, и числу часов использования нагрузки, в том числе объектов абонента по договору.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 01.03.2011 определен перечень объектов теплоснабжения в Каинской заимке, включающий РММ, административный корпус, гараж, столовую, кошару, столярную мастерскую, жилой дом на 8 квартир.

Исходя из взаимосвязанных условий договора № 1416/т от 24.12.2007, дополнительных соглашений к нему с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений (статья 431 ГК РФ), в отсутствие данных о показаниях приборов учета, установленных на принадлежащих абоненту объектах, количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных такими объектами, определяется расчетным путем на основании данных о количестве энергетических ресурсов, отпущенных от источников теплоты, и о потреблении соответствующих ресурсов иными абонентами, подключенными к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно, в рассматриваемом случае расчет количества потребленных тепловой энергии, теплоносителя, отвечающий требованиям достоверности, должен быть основан на документально подтвержденных сведениях о количестве ресурсов, отпущенных истцом в тепловую сеть от источников теплоты, и полезном отпуске другим потребителям этих ресурсов. Такие данные в силу специфики отношений, возникающих в сфере снабжения энергией через присоединенную сеть, особенностей согласованного сторонами порядка учета тепловой энергии и теплоносителя, полностью находятся в сфере контроля истца как теплоснабжающей организации.

Между тем анализ содержания представленных истцом счетов-фактур не позволяет установить объекты теплоснабжения, что исключает возможность установления факта подачи тепловой энергии и теплоносителя для снабжения определенных объектов энергетическими ресурсами, принадлежности соответствующих объектов ответчику, определения расчетным путем количества потребленных энергии и теплоносителя.

Равным образом истец не представил суду сведения о количестве тепловой энергии и теплоносителя, определенных по показаниям приборов учета, установленных на источниках теплоты, сведения о потреблении тепловой энергии и теплоносителя иными абонентами, подключенными к тепловым сетям.

Учитывая, что сторонами согласован порядок определения количества потребленных объектами ответчика ресурсов как разницы между количеством тепловой энергии, теплоносителя, выпущенных в сеть на источниках теплоты, и полезным отпуском других потребителей, отсутствие указанной информации, предусмотренной условиями договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2010, 01.03.2011) в качестве обязательных элементов расчета количества потребленной абонентом тепловой энергии, исключает возможность установить наличие потребления ресурсов, подлежащего оплате ответчиком, и достоверное количество таких ресурсов.

На представление указанных выше сведений, их документального подтверждения суд указывал в определениях от 16.11.2020, 08.12.2020.

Однако истцом, обладающим неограниченным доступом к сведениям о показаниях приборов учета, установленных на принадлежащих ему источниках теплоты, исчерпывающими сведениями о количестве произведенных в спорных расчетных периодах тепловой энергии, теплоносителя и полезном отпуске иных абонентов, подключенных к принадлежащим истцу тепловым сетям, указанные выше доказательства в обоснование исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд констатирует недоказанность исковых требований ФГУП «УЭВ» о взыскании задолженности в сумме 594 389 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БКРФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.05.2019 № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 24.12.2007 № 1416/т, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку на момент заключения сторонами договора от 24.12.207 № 1416/т законодательство устанавливало субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств учреждения и положения впоследствии принятого закона, исключающего такую ответственность, не содержат норм о его распространении на ранее заключенные договоры, субсидиарная ответственность собственника по такому договору сохраняется (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Вместе с этим в рассматриваемом случае не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении задолженности ЭСХ СО РАН как основного должника перед истцом. С учетом этого основания для взыскания задолженности с Минобрнауки России в порядке субсидиарной ответственности также отсутствуют.

Организуя защиту против иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим, соответствующие разъяснения изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О. Такое право реализуется способами, установленными законом (статья 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования и, соответственно, предварительной правовой квалификации заявленного искового требования.

В рассматриваемом случае, с учетом согласованных сторонами условий договора и подлежащих применению положений Правил № 294, правил № 808, срок оплаты тепловой энергии, теплоносителя истек не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием каждого расчетного периода в пределах спорного периода. Учитывая содержание представленных истцом счетов-фактур и расчета исковых требований, срок оплаты энергоресурсов, поставленных в последнем из заявленных истцом расчетных периодов (декабре 2015 года), истек 11.01.2016 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек по указанным выше требованиям не позднее 11.01.2019.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд нарочным 22.09.2020, что видно из календарного штампа входящей регистрации.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за все указанные ФГУП «УЭВ» расчетные периоды заявлены за пределами срока исковой давности.

Направление истцом претензий от 13.08.2020 не оказало влияния на течение срока исковой давности, поскольку на момент направления этих претензий почтовой связью (18.08.2020) срок исковой давности истек по всем заявленным расчетным периодам.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относится, в частности, составление акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В рассматриваемом случае составление ответчиком ЭСХ СО РАН акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не свидетельствует о признании им долга за указанные истцом расчетные периоды (с 2009 по 2015 год), поскольку данный акт не содержит никакого указания на поставку тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды истцом ответчику в спорных расчетных периодах, их количестве и стоимости.

Согласование сторонами сальдо взаимных предоставлений по договору само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга, не нашедшего отражения в акте сверки расчетов.

Довод Минобрнауки России о предшествующей реализации истцом права на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды не создает препятствий для рассмотрения настоящего дела с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рассматриваемой ситуации из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что истец настаивает на взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной теми же объектами теплопотребления и за те же расчетные периоды, которые были заявлены как основания исковых требований при рассмотрении исковых требований ФГУП «УЭВ» в рамках дел №№ А45-26138/2012, А45-14293/2013, А45-3669/2015, А45-4428/2016, А45-5411/2017, находившихся на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов и содержания судебных актов, состоявшихся по указанным выше судебным делам, не следует очевидно совпадение оснований исковых требований. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «УЭВ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду в сумме 594 389 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца. Поскольку государственная пошлина при обращении в арбитражный суд уплачена не была, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 888 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 888 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская