Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А13-11810/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2023 года

Дело №

А13-11810/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 29.11.2022),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Промышленный энергетический банк» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А13-11810/2016,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк России), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промышленный энергетический банк», адрес: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк).

Решением от 21.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 127055, Москва, Лесная ул., д. 59, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство).

Кредитор ФИО2 21.09.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании из конкурсной массы должника 7 516 497,47 руб. мораторных процентов за период с 21.10.2016 по дату обращения в суд с заявлением.

Определением от 09.01.2023 суд разрешил возникшие между ФИО2 и Банком разногласия, установив необходимость начисления мораторных процентов в порядке, установленном законом; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение от 09.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк в лице Агентства как конкурсного управляющего, полагая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить в части удовлетворения заявления ФИО2 определение от 09.01.2023 и постановление от 06.03.2023, отказать в удовлетворении требования кредитора.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды сделали необоснованный вывод о возможности начисления мораторных процентов по требованиям к Банку.

Кроме того, полагает конкурсный управляющий, производство по заявлению ФИО2 подлежало прекращению, поскольку заявитель настаивал на взыскании денежных средств, а не на разрешении разногласий. Суд первой инстанции по своей инициативе изменил требования заявителя.

ФИО2 в кассационной жалобе просит изменить определение от 09.01.2023 и постановление от 06.03.2023, взыскать с Банка мораторные проценты в сумме 7 516 497,47 руб., полагая, что судам следовало их установить.

В отзыве Агентство просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком поддержала доводы, приведенные в его кассационной жалобе, возражала против удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, требование ФИО2 в размере 13 984 534,15 руб. установлено в составе первой очереди, требование ФИО2 в размере 8 210 000 руб. установлено, как требование первой очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются в том числе гл. I и III этого Закона.

В силу пункта 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными Законом о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Положения статьи 126 Закона о банкротстве являются общими последствиями открытия конкурсного производства в отношении всех должников.

Исходя из редакции пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве следует признать, что специальные нормы параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве не исключают применение последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Поскольку мораторные проценты носят компенсационный характер, на них не распространяются положения абзаца второго части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках).

Вопреки мнению Агентства, положения абзаца второго части 9 статьи 20 Закона о банках о прекращении начисления соответствующих санкций не могут исключать применение положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку мораторные проценты начисляются на сумму требований кредитора, установленную на дату открытия конкурсного производства. Следовательно, невозможно прекратить начисление тех процентов, которые только начинают исчисляться с даты открытия конкурсного производства.

Положения статьи 126 Закона о банкротстве определяют общие последствия открытия конкурсного производства в отношении всех должников.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты (мораторные) в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Для выплаты мораторных процентов кредитор обращается к конкурсному управляющему.

Удовлетворение требований кредиторов Банка, признанного банкротом, осуществляется в соответствии с реестром требований кредиторов Банка в порядке и очередности, которые предусмотрены статьями 189.92 и 189.96 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве при недостаточности имеющихся денежных средств для удовлетворения требований кредиторов одной очереди они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр.

Вопреки мнению ФИО2, суды верно исходили из того, что выплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций.

Доводы Банка о наличии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора подлежат отклонению.

Суды верно исходили из того, что между кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно права кредитора на получение мораторных процентов, которые подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

ФИО2, по сути, ссылался на наличие таких разногласий, представил суду заявление, с которым он обращался с соответствующим требованием к конкурсному управляющему Банка.

Позиции кредитора и конкурсного управляющего, свидетельствующие о возникновении означенных разногласий, содержатся в деле.

Как верно указал апелляционный суд, судом первой инстанции фактически установлена необходимость расчета и начисления мораторных процентов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, к принятию неправильного по существу определения не привело.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А13-11810/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Промышленный энергетический банк» и ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко