Решение от 13 января 2023 г. по делу № А76-21799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21799/2022
13 января 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ОГРН <***>, г. Северодвинск, Архангельская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744623100052, г. Магнитогорск, о взыскании 20 475 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ОГРН <***>, г. Северодвинск, Архангельская область, (далее – истец) 29.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744623100052, г. Магнитогорск, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 27).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.01.2023 объявлялся перерыв до 12.01.2023 до 10 час. 15 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 1709/18 от 17.09.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> на 1 этаже, общей площадью 15 кв.м. (л.д.7-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выпиской из ЕГРП № 74-74/033-74/033/011/2015-143 от 11.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор использует помещение для осуществления предпринимательской деятельности в целях размещения офиса для оказания услуг населению.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок аренды составляет: начало срока аренды - дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения, окончание аренды 31.07.2019.

Из положений пункта 2.1 договора следует, что арендная плата за помещение устанавливается в размере 19 000 руб. 00 коп. в месяц.

На основании пункта 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, без предварительного выставления счета арендодателем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным разрешенным законодательством РФ способом по соглашению сторон.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что арендатор вносит в течении пяти календарных дней со дня подписания настоящего договора гарантированный платеж за последний месяц аренды в размере 19 000 руб.

Во исполнение условий договора, арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в сумме 19 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 718051 от 26.09.2018 (л.д. 53).

10.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились досрочно расторгнуть договор с 10.08.2020. Последним днем аренды считать 31.08.2020 (л.д. 10).

Возврат арендованного имущества произведен арендатором арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения из аренды от 31.08.2022 (л.д. 11).

В качестве подтверждения факта исполнения обязательство по внесению арендной платы по договору в полном объеме истец представил в материалы дела платежные поручения (л.д. 40-52).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при расторжении договора аренды нежилого помещения № 1709/18 от 17.09.2018 ответчик не возвратил уплаченный истцом гарантированный платеж в размере 19 000 руб., таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 19 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 202 от 26.01.2022 с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 19 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-14).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что арендатор вносит в течении пяти календарных дней со дня подписания настоящего договора гарантированный платеж за последний месяц аренды в размере 19 000 руб.

Статьей 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований арендодателя, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9860/11, при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Лишь при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, а в данном случае факта нарушения третьим лицом обязательств по соблюдению порядка и сроков оплаты по договору, сумма обеспечительного платежа засчитывалась бы в счет исполнения соответствующего обязательства.

Однако, в использовании обеспечительного платежа по прямому назначению в данном случае необходимости не возникло, поскольку истцом надлежащим образом был исполнен договор аренды, сроки и порядок оплаты аренды соблюдены, в связи с чем, какие-либо убытки ответчиком не понесены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022, 26.08.2022, 20.10.2022, 24.11.2022, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт внесения арендатором на расчетный счет арендодателя в обеспечение исполнения обязательств по договору 19 000 руб. по платежному поручению № 718051 от 26.09.2018 (л.д. 53) подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доказательств наличия задолженности по арендной плате, повреждения объектов имущества арендатором, либо наличия иных неисполненных истцом обязательств, в обеспечение которых подлежит оставлению обеспечительный платеж, материалы дела не содержат.

Поскольку, доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 19 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими за период с 01.09.2020 по 26.01.2022 в размере 1 475 руб. 81 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным (л.д. 4).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими за период с 01.09.2020 по 26.01.2022 в размере 1 475 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 716 от 06.06.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744623100052, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ОГРН <***>, г. Северодвинск, Архангельская область, задолженность в размере 19 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru