Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А60-62328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62328/2018
03 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНедроРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акт неучтенного потребления электроэенергии,

по встречному иску ООО «ЕЭС-Гарант»

к ООО «ЭкоНедроРесурс»

о взыскании 13 570 631 руб. 72 коп. – долг по актам неучтенного потребления от 05.03.2018

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭкоНедроРесурс»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018,

от ООО «ЕЭС-Гарант»: ФИО4, представитель по доверенности от 26.09.2018

от ООО «МРСК Урала»: ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2018, ФИО6 – по доверенности от 25.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

-Признать дополнительное предъявление ООО «ЭкоНедроРесурс» к оплате по корректировочной счет фактуре № К0044810/0604 от 31.08.2018 г. и акту № 3-2018 от 31.08.2018 г. на сумму 13 570 631, 72 руб., как за неучтенную электроэнергию незаконным и не подлежащим оплате в заявленном объеме требований.

-Признать неправомерными и недействительными акт неучтенного потребления электрической энергии №54-СТЭ-17-0144 от 05.03.2018 г., акт №54-СТЭ-17-0145 от 05.03.2018 г.

-Взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЭкоНедроРесурс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В арбитражный суд 13.12.2018 от ответчика ООО «МРСК Урала» посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв в порядке ст. 75,131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.01.2019 истец заявил ходатайство о приобщении дополнений к исковому заявлению. Судом, приобщены представленные истцом дополнения к иску.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

07.02.2019 от ООО «МРСК Урала» поступили возражения на дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств копии справки АО «ЕЭСК» от 16.03.2018 (в отношении ПУ №286043), копии справки АО «ЕЭСК» от 16.03.2018 (в отношении ПУ № 305212) как недопустимое доказательство по делу.

Истец заявил ходатайство о приобщении отзыва на возражения на дополнения к исковому заявлению, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве

Также в судебном заседании суд приобщил к материалам дела пояснения ответчика ООО «МРСК Урала» от 18.06.2019, возражения истца на заявление ответчика от 18.06.2019, ранее представленных в электронном виде.

Представитель ООО «МРСК Урала» заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 для дачи пояснений. Ходатайство судом принято, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Сторонами заявлено ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях формирования окончательной правовой позиции по спору.

ООО «ЕЭС-Гарант» предъявил встречный иск о взыскании с ООО «ЭкоНедроРесурс» 13 570 631 руб. 72 коп. – долг по актам неучтенного потребления от 05.03.2018.

Определением от 18.07.2019 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А60-62328/2018

В судебном заседании по ходатайству ООО «МРСК Урала» ФИО7 в качестве свидетеля был заслушан в судебном заседании. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний в порядке ст.307УК РФ, о чем оформлены соответствующая расписка.

В судебном заседании 27.08.2019 представители сторон изложили доводы по существу деле.

В порядке ст. 75,81 АПК РФ к материалам дела приобщены пояснения по делу, представленные ООО «МРСК Урала».

Представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований по первоначальному иску,- в части требований, предъявленных к ООО «ЕЭС-Гарант».

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «ЕЭС-Гарант».

В оставшейся части исковых требований, истец уточнил требования, просит признать акты № 54-СТЭ-17- 0144 от 05.03.2018, 54-СТЭ-17- 0145 от 05.03.2018 о неучтенном потреблении недействительными. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (потребитель) и ООО «ЕЭС-Гарант», в лице ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 51454К66 от 01.10.2015

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения ответчик (энергосбытовая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с приложением № 2 договора № 51454К66 от 01.10.2015 у истца следующие точки поставки электрической энергии:

1. Карьер-1, Свердловская область, Сысертский район, в 400 м восточнее п. Бобровский в ТП -71121.

2. Карьер-2, Свердловская область, Сысертский район, в 400 м восточнее п. Бобровский в ТП - 71122.

В указанных точках поставки электрической энергии, установлены приборы учета СТЭ 561/П100-Т-4Р-21-К1, заводской номер 286043, 2015 г.в., СТЭ 561/П5-Т-4Р-21-К1, заводской номер 305212, 2015 г.в.

Указанные ПУ установлены в 2015 г., представителями ОАО «МРСК Урала», опечатаны, опломбированы, и введены в эксплуатацию для потребителя (истца).

В отношении истца сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» составлены акты № 54-СТЭ-17- 0144 от 05.03.2018, 54-СТЭ-17- 0145 от 05.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии. Как указано в актах, причиной составления актов явилось следы на пломбах приборов учета, свидетельствующие о возможном вмешательстве в работу приборов учета.

Акты составлены в присутствии представителя истца, который указал об отсутствии нарушений со стороны ООО «ЭкоНэдроРесурс» и надлежащем обслуживании приборов учета.

Как указывает истец, проверка объектов истца проводилась без надлежащего уведомления по средствам связи и/или телефонограммы.

В соответствии с предписанием, указанным в актах о сдаче приборов учета для проведения совместной экспертизы с представителями ОАО «МРСК Урала», истец демонтировал и передал приборы учета на поверку в ООО ЭТК «Энергоконтроль» 13.03.2018, что подтверждается квитанцией № 17/18 от 13.03.2018.

ООО ЭТК «Энергоконтроль» передало предоставленные для экспертизы приборы учета АО «Екатеринбургская электросетевая компания», диагностика приборов учета проведена в отсутствие представителей ООО «ЭконНедроРесурс».

АО "ЕЭСК" выданы две справки от 16.03.2018, в которых указано о появлении дополнительных повреждений пломб на счетчиках, помимо тех, что были указаны в актах М 54-СТЭ-17- 0144 от 05.03.2018 г., 54-СТЭ-17- 0145 от 05.03.2018 г. о безучетном потреблении электроэнергии. Прибор учета № 305212 признан пригодным для применения с необходимостью провести метрологическую поверку, прибор учета № 286043 признан непригодным в связи с несоответствием требованиям ГОСТ 8.584-2004.

Приложения № 1.2 к актам № 54-СТЭ-17- 0144 от 05.03.2018, 54-СТЭ-17- 0145 от 05.03.2018 о безучетном потреблении электроэнергии содержат расчет расхода электрической энергии по величине присоединенной мощности. Объем безучетного потребления электрической энергии по акту № 54-СТЭ-17- 0144 (прибор учета № 305212) составил 1 217 576 кВтч. Объем безучетного потребления электрической энергии по акту № 54-СТЭ-17- 0145 (прибор учета № 286043) составил 1 337 632 кВтч. Общий объем безучетной электрической энергии составил 2 555 208 кВтч.

На основании вышеперечисленных актов ответчиком (ООО «ЕЭС-Гарант») выставлен корректировочная счет фактура № К0044810/0604 от 31.08.2018 на сумму 13 570631 руб. 72 коп., которая получена ООО «ЭкоНедроРесурс» посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» как за неучтенную электроэнергию.

Кроме того, приложения 1.2. к актам содержат формулу расчета исходя из периода - 1 год (364 дня (с 06.03.2017 г. по 05.03.2018 г.), максимальной мощности энергопринимающих устройств -155 кВтч, максимальное время работы - 24 часа.

Указанный расчет истец оспаривает, приводит доводы о том, что на объекте -Карьер 1 и Карьер 2 осуществляет добычу сырья камня и твердых пород с применением комплекса дробления, а также взрывные работы. Специфика данной деятельности регламентирована законодательством и проверяется органами Ростехнадзора. В связи с чем, ООО «ЭкоНедроРесурс» ведет работы по графику, с учетом зимнего и летнего периодов. Летний период с 15 апреля 2017 8:00 - 18:00 (9 часов, 6 дней в неделю), что подтверждается приказом № 11 от 10.04.2018, Зимний период с 01.10.2017 г. 9:00 - 17:00 (7 часов, 5 дней в неделю), что подтверждается приказом № 12 от 30.09.2017 г. зимний период с 12.11.2017 по 10.05.2018 работы не ведутся, производство останавливается до 10.05.2018 , что подтверждается приказами № 14 от 01.11.2017 г. и №23 от 15.04.2018 г.

В связи с чем, истец полагает, что расчет с учетом 24 часа, 364 дней в году в указанный ответчиком период является не верным.

Кроме того, как указывает истец, отсутствуют сведения об оплаченной электрической энергии истцом в период с 06.03.2017 по 05.03.2018 в соответствии с актами о безучетном потреблении энергии.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 33 от 10.09.2018 об аннулировании счет-фактуры № К0044810/0604 от 31.08.2018 на сумму 13 570 631 руб. 72 коп.

Как указывает истец, в марте 2018 ООО «ЭкоНедроРесурс» потребило электрическую энергию в количестве 821 кВт.ч на общую сумму 5 735,18 руб., в обоснование представлены:

-акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №51454К66 от 01.10.2015 №3-2018 от 31.03.2018,

- счет на оплату № 51454К66 от 31.03.2018,

- счет-фактуру №0015503/0604 от 31.03.2018.

ООО «ЭкоНедроРесурс» оплатило потребленную в марте 2018г. электрическую энергию.

В связи с чем, полагает об отсутствии долга. Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Ответчиком для рассмотрения в рамках настоящего дела предъявлен встречный иск. Предметом встречного иска является требование о взыскании с ООО "ЭКОНЕДРОРЕСУРС" денежную сумму 13 570 631 руб. 72 коп. по актам неучтенного потребления. В обоснование требований приведен доводы о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии; акты о безучетном потреблении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Согласно Основным положениям субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

В пункте 193 Основных положений установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), установлено также, что обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация возложена на потребителя.

В пункте 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 2.11.18 указанных Правил установлено, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля. Отсутствие пломбы сетевой организации относится к нарушению пломбы.

Из актов № 54-СТЭ-17- 0144 от 05.03.2018, 54-СТЭ-17- 0145 от 05.03.2018 следует, что на приборе учета электроэнергии истца была повреждена пломба.

Вместе с тем как следует из материалов дела, пломбы повреждений не имеют, акт проверки и заключение о пригодности прибора учета не составлялся. Данных о вмешательстве в работу прибора учета также не имеется.

Спорные акты о безучетном потреблении электроэнергии не содержат сведений о вмешательстве истца в работу прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших искажение показаний прибора учета.

Ввиду отсутствия сведений о том, что произошло искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом в спорный период и способ такого потребления ответчиком не доказаны.

Доводы ответчика не основаны на определенных виновных действиях (бездействии) ответчика, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии. При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

В связи с изложенным акт о неучтенном потреблении электрической энергии акты № 54-СТЭ-17- 0144 от 05.03.2018, 54-СТЭ-17- 0145 от 05.03.2018 суд признает недействительными, как акт, на основании которого к истцу могут быть применены меры по взысканию платы за электричество в повышенном размере и применения к истцу мер по ограничению энергопотребления.

Следовательно требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку акты о безучетном потреблении электроэнергии признаны недействительными, что исключает взыскание начислений, произведенных на основании данных актов. Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по первоначальному иску, на основании ст. 110 АПК РФ относятся на расходы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от требований, предъявленных к к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

3. Признать акты № 54-СТЭ-17- 0144 от 05.03.2018, 54-СТЭ-17- 0145 от 05.03.2018 о неучтенном потреблении недействительными.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНедроРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

5. Отказать в удовлетворении требований по встречному иску.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина