Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А28-10687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10687/2019
г. Киров
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> )

о взыскании 75 362 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца-Верхорубовой А.Л., по доверенности от 07.11.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 74 325 рублей 98 копеек за апрель-май 2019 года и 1 036 рублей 87 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 20.06.2019.

В судебном заседании Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования^ просит взыскать 74325 рублей 98 копеек долга по договору теплоснабжения от 06.12.2018 № ТЭ2100-00306 (далее- договор) за потребленную тепловую энергию и 936 рублей 53 копейки неустойки за указанный период.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения своего представителя в очередном отпуске и болезни директора.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку участие в деле юридического лица в силу статьи 59 АПК РФ обеспечивается представителями, наделенным соответствующими полномочиями.

Невозможность участия в деле одного представителя не лишает юридическое лицо возможности обеспечить участи в деле другого представителя, наделенного соответствующим полномочиями.

Кроме того, следует учесть, что исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства, в дальнейшем рассмотрено судом по правилам общего производства, при этом, Ответчик, зная, что в отношении него возбуждено производство, располагал достаточным количеством времени, и, используя предоставленные ему процессуальные права добросовестно, имел возможность предоставить отзыв и возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование, что им сделано не было.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям договора (пункт 1.1) истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а ответчик обязался принимать и производить оплату в соответствии с приложением № 2 к договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расчетными ведомостями, счетами-фактурами за спорный период, предъявленными в соответствии с действующими тарифами, претензией истца о погашении долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств за спорный период не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период, рассчитанная истцом исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, подтверждена представленным расчетом.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 74 325 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 98 копеек, неустойку в сумме 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки, а всего 75 262 (семьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 51 копейка и 3 010 (три тысячи десять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 5 (пять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина