Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-27243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27243/22-110-212
г. Москва
11 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Борисовича (ОГРНИП: 321010500009832) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПРОДУКТ" (119021, МОСКВА ГОРОД, ОБОЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТ 1 П V К 5 ОФ 21, ОГРН: 1197746274494) о взыскании 3 457 125 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казаков Андрей Борисович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПРОДУКТ" о взыскании 1 536 500 руб. задолженности по договору поставки №ГП02-10/21П1 от 14.10.2021, 1 920 625 руб. пеней, пеней на сумму 1 536 500 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2021 года между ИП Казаков А.Б. именуемое в дальнейшем Поставщик и ООО «Гранд Продукт» именуемое в дальнейшем Покупатель был заключен договор поставки ГП02-10/21П1 согласно которого Покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары.

Согласно условиям договора, п.1.2. Поставка товара производиться путем его передачи Покупателю.

В соответствии с п.5.1. договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным сторонами в заказе.

Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара.

Цена товара, согласованная сторонами в соответствующей спецификации, на день поставки является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с условиями договора п.2.4.1 Поставщик 04.10.2021 года поставил товар Пекинская капуста в количестве 21 950 кг, на общую сумму 1 536500 рублей по адресу: 142000 МО Г. Домодедово ул. Логистическая 9, склад 12/4, который не оплачен.

В соответствии с п.2.7 настоящего договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю при способе поставки в соответствии с п.2.4.2. настоящего договора, с момента фактического получения Покупателем товара на складе, указанном в соответствующем заказе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом пли договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6. настоящего договора стороны установили, что Поставщик вправе требовать оплаты переданного товара и уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ответчику были начислены пени за период с 05.10.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 1 920 625 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки с 07.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанный требования истца суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки начисленные на общую сумму основного 1 536 500 руб., подлежат удовлетворению за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 по указанным выше основаниям. Требование в указанной части заявлено преждевременно.

В остальной части требование подлежит отклонению как заявленное преждевременно.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, поскольку им не представлено доказательств их фактического понесения. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПРОДУКТ" в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Борисовича 1 536 500 руб. задолженности, 1 920 625 руб. пени, пени на сумму 1 536 500 руб. , исходя из 1% за каждый день просрочки, с 08.02.2022 по 31.03.2022, 40 286 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании неустойки по день фактической оплаты и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко