Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А50-31125/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31125/2018
14 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2, по доверенности от 01.11.2018, ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) в котором просит взыскать задолженность по Трехстороннему соглашению о переводе долга по Договору № 15-01/16Пс поставки нерудных строительных материалов от 15.08.2016 от 22.11.2017 в размере 1 477 042 руб. 86 коп., неустойку за период с 30.03.2018 по 07.09.2018 в размере 23 928 руб. 09 коп., с ее последующим начислением начиная с 08.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1 477 042 руб. 86 коп., исходя из размере пени 0,01% за каждый день просрочки.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2016 между истцом (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее - покупатель) был заключен договор поставки нерудных строительных материалов № 15-01/16 Пс, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Ассортимент, характеристики, единицы измерения, количество, качество, сроки поставки продукции, порядок и условия поставки продукции, место поставки, цена продукции согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к настоящему договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена, общая стоимость и срок продукции, подлежащей поставке, указываются в спецификациях к настоящему договору. Общая сумма договора определяется совокупностью всех спецификаций, заключенных сторонами в период действия настоящего договора.

В спецификации № 5 от 30.01.2017 истец и третье лицо согласовали поставку товара на общую сумму, с учетом НДС, 290 006 руб. 24 коп. (л.д. 23).

В спецификации № 6 от 10.05.2017 истец и третье лицо согласовали поставку товара на общую сумму, с учетом НДС, 60 003 руб. 00 коп. (л.д. 24).

В спецификации № 7 от 10.05.2017 истец и третье лицо согласовали поставку товара на общую сумму, с учетом НДС, 850 036 руб. 60 коп. (л.д. 25).

В спецификации № 8 от 10.07.2017 истец и третье лицо согласовали поставку товара на общую сумму, с учетом НДС, 160 008 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Факт поставки истцом и получения обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» продукции подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанной и заверенной печатями обеих сторон (л.д.27-53).

В последующим, 22.11.2017, между истцом (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) было подписано трехсторонне соглашение о переводе долга по договору №15-01/16Пс поставки нерудных строительных материалов от 15.08.2016 согласно которому, по соглашению сторон к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по договору № 15-01/16Пс поставки нерудных строительных материалов от 15.08.2016, спецификации № 5 от 30.01.2017, спецификации № 6 от 10.05.2017, спецификации № 7 от 10.05.2017, спецификации № 8 от 10.07.2017, согласно акта сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2017 по 22.11.2017, заключенных между кредитором и первоначальным должником и основано на следующих документах:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 148 от 31.03.2017г. на часть суммы в размере 36 269,36 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 193 от 10.04.2017г. на сумму 4 856,24 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 203 от 17.04.2017г. на сумму 7 305,97 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 238 от 30.04.2017г. на сумму 3 984,20 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 291 от 15.05.2017г. на сумму 51845,78 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 365 от 31.05.2017г. на сумму 39 785,99 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 409 от 13.06.2017г. на сумму 49 903,62 руб.:

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 444 от 19.06.2017г, на сумму 52062,56 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 482 от 26.06.2017г. на сумму 27 936,30 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 522 от 30.06.2017г. на сумму 65 507,81 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 559 от 10.07.2017г. на сумму 110 865,96 руб.:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 663 от 17.07.2017г. на сумму 64 689,06 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 700 от 24.07.2017г. на сумму 29575, 87 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 743 от 31.07.2017г. на сумму 55 796, 28 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 782 от 07.08.2017г. на сумму 8 365, 50 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 826 от 14.08.2017г. на сумму 59 442,06 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 853 от 21.08.2017г. на сумму 67 185,32 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 909 от 28.08.2017г. на сумму 24 107,96 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 940 от 31.08.2017г. на сумму 59 653,91 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 971 от 11.09.2017г. на сумму 50 863,11 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1004 от 18.09.2017г. на сумму 8 616,09 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1048 от 25.09.2017г. на сумму 49 533,78 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1089 от 30.09.2017г. на сумму 115 867,62 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1135 от 09.10.2017г. на сумму 38 946,36 руб.:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1164 от 16.10.2017г. на сумму 55 274,47 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1327 от 23.10.2017г. на сумму 214 892,27 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 1362 от 31.10.2017г. на сумму 123 909,41 руб.

На момент подписания настоящего соглашения долг первоначального должника перед кредитором составляет 1 477 042 руб. 86 коп. Что подтверждается актом сверки от 22. 11. 2017.

Согласно графику погашения задолженности, ответчик обязался погасить задолженность в размере 1 477 042 руб. 86 коп. в срок до 30.03.2018.

Стороны также определили, что в случае своевременной оплаты общей задолженности по договору № 15-01/16Пс поставки нерудных строительных материалов от 15.08.2016, спецификации № 5 от 30.01.2017 в сроки, предусмотренные п.2 настоящего соглашения, кредитор отказывается от требования по оплате неустойки.

В случае не своевременной оплаты нового должника по графику погашения задолженности кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2 соглашения).

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 1 477 042 руб. 86 коп.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения покупателем претензии от 24.07.2018 № 50 (л.д. 12), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ Кредитор выразил согласие на перевод Первоначальным должником своего долга 1 477 042,86 рублей на Нового должника путем подписания Соглашения. Перевод долга считается состоявшимся в момент подписания Соглашения Кредитором (п. 5 Соглашения).

Как следует из положений главы 24 ГК РФ, уступка прав требования и перевод долга являются способами перемены лиц в обязательстве. В связи с этим на основании статей 391, 392 ГК РФ существенным условием соглашения о переводе долга является обязательство, на основании которого возникла обязанность первоначального должника по отношению к кредитору, в частности, основание возникновения этого обязательства, его содержание и объем. Данное существенное условие указано в Соглашении, и закреплено также посредством передачи Первоначальным должником Новому должнику всех необходимых документов, связанных с исполнением обязательства по договору (п. 3 Соглашения).

На момент обращения истца в суд (08.10.2018) обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 477 042 руб. 86 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании неустойки в размере 23 928 руб. 09 коп. за период с 30.03.2018 по 07.09.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просил неустойку уменьшить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 трехстороннего соглашения о переводе долга в случае не своевременной оплаты нового должника по графику погашения задолженности кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям соглашения.

Также судом рассмотрено требование истца о последующим начислении неустойки на сумму долга 1 477 042 руб. 86 коп., начиная с 08.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 23 928 руб. 09 коп., с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 140 руб. 95 коп., в том числе 1 477 042 руб. 86 коп. основного долга, 23 928 руб. 09 коп. неустойки с ее последующим начислением, начиная с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 1 477 042 руб. 86 коп. и ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 28 001 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

CудьяЮ.ФИО4