Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А21-3416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 октября 2022 года

Дело №

А21-3416/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.03.2021), от Администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО3 (доверенность от 06.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу №А21-3416/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании прекращенным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества «Система» (далее - Общество, ОАО «Система») (доля в праве 9/10) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) (доля в праве 1/10) на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:133303:64 площадью 37,8 кв.м, находящееся по адресу: Калининград, ул. Ялтинская, д. 99, лит. Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная компания «Аркада» (далее - ООО «ЖСК «Аркада»), временный управляющий ОАО «Система» ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО1 и ООО «ЖСК «Аркада» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО1, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО «ЖСК «Аркада» в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что информация о рассмотрении кассационной жалобы Администрации была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» менее чем за 15 дней до судебного заседания.

С учетом мнения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, а также принимая во внимание, что ООО «ЖСК «Аркада» представлен отзыв на жалобу Администрации, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ОАО «Система» (доля в праве 9/10) и ФИО1 (доля в праве 1/10) зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание насосной площадью 37,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:133303:64, находящееся по адресу: <...>, литер Г (номер регистрации 39-39/001-39/001/016/2015-8453/2, 39-39-01/134/2006-172).

Комиссией Администрации был проведен осмотр спорного здания и установлено, что здание разрушено. Результаты осмотра отражены в акте от 08.02.2021 № 1.

Администрация, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В данном случае, для установления факта физической гибели объекта недвижимости была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено что степень разрушенности объекта обследования составляет 31,82% от общего строительного объема строения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что спорный объект полностью прекратил свое существование как недвижимое имущество.

Учитывая, что принадлежащий ответчикам объект недвижимости в значительной степени сохранился, ответчики не лишены возможности восстановить его до состояния, необходимого для нормальной эксплуатации.

В такой ситуации признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на данный объект, по сути, лишит ответчиков права на его восстановление, что нарушит баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении предъявленных Администрацией исковых требований отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А21-3416/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «город Калининград» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина