Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А60-53363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53363/2023
03 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 2 395 487 руб. 07 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 1 542 496 руб. 17 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 395 487 руб. 07 коп., в том числе: 2 296 936 руб. основного долга, 98 551 руб. 07 коп. процентов за период с 11.04.2023 по 03.10.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 05.09.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 21.12.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

Взыскать с ООО «ВКМ Бурея» в пользу ООО «Проминдустрия» задолженность по оплате услуг по договору №01/02/23 от 21.02.2023 года в размере 2 036 936 (Два миллиона тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 11.04.2023 года по 20.12.2023 года в размере 164 200 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 81 коп. с продолжением их начисления по дату фактической оплаты.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 29.01.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил встречное исковое заявление, в котором просит:

Взыскать с ООО «Проминдустрия» в пользу ООО «ВКМ Бурея»:

1. денежные средства в размере 1 542 496,17 (один миллион пятьсот сорок две тысячи четыреста девяносто шесть рублей) 17 копеек, включая:

- оплату простоя работников ответчика в размере 159 697,15 рублей;

- оплату аренды помещений в размере 93 333,33 рублей;

- упущенную выгоду в размере 1 219 680 рублей;

- оплату обучения и аттестации в размере 15 000 рублей;

- оплату выдачи свидетельств в размере 458, 68 рублей;

- оплату по подготовке и обучению персонала 54 300 рублей,

2. денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 28 425 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Процессуальное решение будет принято судом в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца по первоначальному иску изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречный иск.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика по первоначальному иску изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыва на встречный иск.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 27.03.2024 представитель истца по первоначальному иску изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика по первоначальному иску изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между ООО «Проминдустрия» (исполнитель) и ООО «ВКМ Бурея» (заказчик) заключен договор №01/02/23 о предоставлении труда работников, в соответствии с условиями которого Исполнитель направляет временно (на срок до девяти месяцев) своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика для проведения Заказчиком работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил встречный иск о взыскании с ООО «Проминдустрия» в пользу ООО «ВКМ Бурея» 1 542 496 руб. 17 коп., в том числе: 159 697 руб. 15 коп. простоя работников, 93 333 руб. 33 коп. оплаты аренды помещений, 1 219 680 руб. упущенной выгоды, 15 000 руб. расходов на обучение и аттестацию, 458 руб. 68 коп. расходов на выдачу свидетельств, 54 300 руб. расходов на подготовку и обучение персонала.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать, в связи со следующим.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Ответчиком по первоначальному иску факт оказания услуг на спорную сумму не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела УПД № 13 от 31.03.2023, № 15 от 30.04.2023, № 22 от 10.05.2023, табелями учета рабочего времени (табели за период с 09.03.2023-31.03.2023, 01.04.2023-30.04.2023, 01.05.2023-31.05.2023) оформленных сторонами надлежащим образом. Услуги были приняты заказчиком, что подтверждается отметками и подписями представителей заказчика. Претензий по качеству, объемам услуг заказчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Универсальные передаточные документы и табеля учета фактически отработанного времени ответчиком подписаны без возражений, ответчиком также подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 21.02.2023-10.05.2023 и гарантийное письмо №248 от 05.05.2023.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 036 936 руб. на основании ст. 309, 310,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 164 200 руб. 81 коп. процентов за период с 11.04.2023 по 20.12.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 98 551 руб. 07 коп. за период с 11.04.2023 по 03.10.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требования истец по встречному иску указывает следующее.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору 21.02.2023 истец обязался предоставить ответчику квалифицированный персонал в соответствии с требованиями, предъявляемыми к профессии и видам работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 6.1 договора, приложение №2 к договору).

К моменту исполнения истцом своих обязательств персонал оказался неаттестованным, в связи с чем, ответчик был вынужден приостановить допуск вагонов и оформить производственный простой своих работников, продлить аренду помещений, самостоятельно оплатить обучение и аттестацию, а также выдачу свидетельств.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. 1.2. Договора стороны определили, что в случае, если требуется предоставить персонал с какими-либо аттестациями и допусками, истец по встречному иску, как заказчик услуги, должен сообщить об этом исполнителю, заполнив соответствующую заявку, которая является Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора заказчик обязан сформировать Заявку на количество работников, направляемых к Заказчику, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика. Заявка должна содержать срок, на который работники направляются к Заказчику, и место работы выполнения работниками их трудовых функций, а также должность (специальность) работников, наличие опыта работы, навыки и умения в определенной сфере, обеспеченность необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями, (допусками). Изменение сроков пребывания и количества работников Исполнителя осуществляется по письменному уведомлению Заказчиком в срок не позднее двух рабочих дней до предполагаемого изменения по форме Приложения №1 к договору.

Согласно п. 2.3.2 договора исполнитель обязан направить работников в соответствии с условиями сформированной Заявки, и обеспечить соответствие направляемых работников и их квалификации, наличие необходимых для выполнения работ разрешений, удостоверений, действующих аттестаций, а также медицинских заключений о пригодности направляемых работников по состоянию здоровья к выполняемой работе.

Из представленной в материалы дела заявки следует, что истцом по встречному иску не указаны требования об аттестации электрогазосварщиков.

Предоставленные ответчиком по встречному иску электрогазосварщики соответствовали требованиям заявки, то есть имели 4 и 5 разряд. Разряды предоставленных ответчиком по встречному иску работников фиксировались в счетах на оплату услуг и в УПД, в которых указан разряд предоставленных электрогазосварщиков (именно 4 и 5 разряд). УПД № 13 от 31.03.2023, № 15 от 30.04.2023, № 22 от 10.05.2023 подписаны ответчиком без замечаний.

В связи с изложенным, требование о возмещение убытков в части оплаты обучения и аттестации сотрудников, оплаты выдачи свидетельств удовлетворению не подлежит.

Иные заявленные требования истца по встречному иску вытекают из существа рассмотрения требования о взыскании убытков в части оплаты обучения и аттестации сотрудников.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств несения убытков по встречному иску (оплата всех заявленные требований).

Таким образом, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 036 936 руб. основного долга, 164 200 руб. 81 коп. процентов за период с 11.04.2023 по 20.12.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 32 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 837 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 357 от 02.10.2023.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.С. Лаптева