Решение от 24 января 2017 г. по делу № А76-28604/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 января 2017 года Дело А76-28604/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 1 690 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Алексеевой К.В., паспорт, доверенность от 30.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец) 21.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №16/0162 от 10.03.2016 в размере 1 690 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №16/0162 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы по капитальному ремонту кранового пути мостовых кранов в южном пролете «Г/Д-М/Л» в осях «12-60» здания КУ-2 КПЦ, инв.№2710001 (п.1.1 договора) ( л.д.4-8).

Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ определяются расчетом индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1), локальной сметой № 04-16 (приложение №2), ведомость ресурсов (приложение №3). Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора месторасположение объекта: РФ, <...>, ограждение территории ОАО «Уралкуз».

Пунктом 2.1 договора согласовано, что начало работ: 01.06.2016, окончание работ: 01.10.2016.

Согласно п. 7.1 договора, выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работы оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость работ в текущем уровне цен составляет 1 690 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора подрядчик на основании подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 выставляет счета-фактуры в течение пяти календарных дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 90 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и получения от указанных в настоящем пункте документов.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, локальный сметный расчет №04-16 и №130-16И (л.д.9, 11-16).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №34 от 29.07.2016 на сумму 1 690 000 руб., справку о стоимости выполненных работ №34а от 29.07.2016 на сумму 1 690 000 руб. (л.д.17-19).

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил заказчику счет-фактуру №00034 от 29.07.2016 на сумму 1 690 000 руб. 00 коп. (л.д.20).

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.10.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 452 527 руб. 42 коп. (л.д.10). Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

31.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №237 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23). Претензия была получена ответчиком 01.11.2016, что подтверждается штампом ответчика.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 690 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ №34 от 29.07.2016 на сумму 1 690 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ №34а от 29.07.2016 на сумму 1 690 000 руб. (л.д.17-19) и ответчиком не оспорено.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 1 690 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение №17 от 16.01.2017 на оплату адвокату Алексеевой К.В. за участие в судебном заседании по рассмотрению спора на сумму 3 000 руб. (л.д.54).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не высказано.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов в сумме 3 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Судом установлено, что адвокат Алексеева К.В. представляла интересы истца в судебном заседании 18.01.2017.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не обоснована, суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 29 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более одного года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 29 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 690 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 900 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru