Решение от 3 февраля 2024 г. по делу № А28-12935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12935/2022
г. Киров
03 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, 613530, <...>),

- гр.ФИО2

о взыскании 65 197 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ответчик) о взыскании в порядке суброгации 65 197 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее также - Администрация), гр.ФИО2.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец, Администрация, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Администрация решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, представил контррасчет сметы на сумму 14600 рублей 72 копейки, пояснив, что после затопления произвел ремонт отделки квартиры ФИО2

Третье лицо гр.ФИО2 отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

ФИО4 Е.В. является собственником квартиры 4 по адресу: <...>,что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.07.2022 в результате проникновения воды с чердачного помещения произошло затопление квартиры, что привело к имущественному ущербу.

Поскольку отделка квартиры была застрахована истцом (страховщиком), что подтверждается договором страхования серии <...> от 08.07.2022 (период страхования с 11.07.2022 по 10.07.2023) и данный случай был признан страховым, страховщик выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в сумме 65197 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2022 № 286534.

Страховая выплата произведена на основании: заявления страхователя от 04.08.2022, акта обследования от 29.07.2022 № 1, составленного комиссией в составе представителей специалиста по ЖКХ сектора по архитектуре и ЖКХ администрации городского поселения Уржумского района Кировской области и заведующей сектором по работы с муниципальным имуществом, земельными ресурсами администрации Уржумского городского поселения, акта о повреждении имущества от 04.08.2022, расчетом реального ущерба, составленного OOO «ТК Сервис М».

Полагая, что виновным лицом по наступившему страховому случаю является ООО «Жилищное хозяйство» истец обратился к последнему с претензией от 07.09.2022 о возмещении ущерба, на которую ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), чердаки, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно Правилам № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Правил № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией указанного дома.

Ссылка ответчика об отсутствии осадков 18-19.07.2022 опровергается сведениями о погоде в данные дни, размещенной в системе интернет (https://pogoda.mail.ru/prognoz/urzhum/18-july/, а также представленной ответчиком справкой о гидрометеорологическом явлении, с указанием наблюдения в 00 часов 19.07.2022 ливневого дождя до 09 часов утра.

Отсутствие регистрации в журнале приема заявок о протоплении квартиры не опровергает факт затопления квартиры 18-19.07.2022.

Тот факт, что составившие акт обследования квартиры представители администрации, не выходили на осмотр квартиры, а подпись ФИО2 не опровергает факт затопления квартиры, которую впоследствии отремонтировал ответчик.

Ответчиком представлен также журнал регистрации заявок жильцов, в котором указано, что от ФИО2 17.02.2019 и 14.02.2022 зарегистрированы сообщения о течи крыши.

В соответствии с актом осмотра чердачного помещения многоквартирного дома от 19.09.2022, составленного мастером по жилфонду и работниками ответчика, на основании выявления предполагаемой протечки кровли крыши, отмеченной в акте № 1 обследования квартиры № 4 18-19 июля 2022, проведенного специалистами поселения от 29.07.2022, место предполагаемой протечки кровли крыши в чердачном помещении над квартирой № 4 известно. Протечка происходит в зимний период, что отмечено в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы. На месте предполагаемой протечки, предположительно случившейся 18-19 июля 2022 года в чердачном помещении, на потолке, ранее расстелено полотно из полиэтиленовой пленки и сделан подшив из полиэтиленовой пленки с внутренней стороны кровли до мауэрлата.

Тот факт, что при обследовании 19.09.2022 в месте предполагаемой протечки под пленкой следов протечек не обнаружено, не опровергает факт затопления квартиры 18.07.2022.

Представленные ответчиком акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома за 2022,2023 годы не опровергают факт протекания крыши в июле 2022 года.

Также следует отметить, что на представленных ответчиком фото чердака крыши на мауэрлате и стропилах крыши имеются следы разводов от воды, пол чердачного помещения закрыт полиэтиленовой пленкой.

Представленный истцом в материалы дела договор страхования на период страхования с 11.07.2022 по 10.07.2023, на основании которого им было выплачено страховое возмещение ФИО2 возобновлен; предыдущий полис серии 2001 № 0158647 был заключен между сторонами на период с 11.07.2021 по 10.07.2022. Факт обращения с заявлением о наступлении страхового случая в период действия страхового полиса № 0158647 истец отрицает. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства проведения ремонта с момента затопления в феврале 2022 года и до 19.07.2022 суду также не представлено.

Тот факт, что ответчик выполнил в квартире ФИО2 работы по ремонту потолка, покраске, шпатлевке после залива водой в квартире, в обоснование чего представил наряд от 06.04.2023 № 20, судом не принимается, поскольку указанные ответчиком работы произведены после выплаты истцом (страховщиком) страхового возмещения 12.08.2022.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представило в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества и (или) возникновения протечки по вине иных лиц.

Поскольку факт причинения убытков бездействием ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование о взыскании убытков в порядке суброгации предъявлено к ответчику правомерно.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены:

заявление страхователя о наступлении страхового события;

акт обследования № 1 о последствиях залива от 29.07.2022, составленным специалистом по ЖКХ сектора по архитектуре и ЖКХ администрации городского поселения Уржумского района Кировской области ФИО5 и заведующей сектором по работе с муниципальным имуществом, земельными ресурсами администрации Уржумского городского поселения, в котором указано о повреждении в квартире потолка и обоев в большой комнате, спальне и на кухне;

акт осмотра о повреждении строения от 04.08.2022, составленный истцом в присутствии страхователя, с указанием наличия повреждений: на кухне - желтые разводы на стенах (материал краска эмаль, площадь 7 кв.м), потолке – желтые разводы (5,0 кв.м), комнате – отслоение обоев (размер повреждений 36 кв.м), желтые разводы на потолке (краска эмаль -16 кв.м), в спальне – отслоение обоев на стене (32,0 кв.м), желтые пятна на потолке (краска эмаль – 9,6 кв.м);

смета; расчет реального ущерба на сумму 65197 рублей 00 копеек; акт о страховом случае; платежное поручение от 12.08.2022 № 286534 о выплате страхового возмещения в размере 65197 рублей 00 копеек.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что акт от 29.07.2022 составлен специалистами администрации без выхода на место затопления по представленным собственником квартиры фото.

В соответствии с ответом Администрации осмотр квартиры производился специалистами администрации по представленным ФИО2 фотографиями, при этом, выезд на квартиру сотрудниками не осуществлялся.

Также ответчик указал, что при существующих заливах обои на стенах в кухне и комнатах не пострадали, в обоснование чего представил фото от 14.02.2022, в которых зафиксированы те же повреждения, что и истцом 04.08.2022.

На представленном истцом фото от 04.08.2022 (в летнее время) поврежден потолок, нарушение целостности и повреждения обоев не наблюдается.

На представленном ответчиком фото от 14.02.2022 имеются аналогичные повреждения элементов отделки квартиры.

При сопоставлении судом фото, представленных сторонами, в результате затопления повреждены только потолки, при этом обои не пострадали. При отсутствии разводов на обоях, имеется возможность их подклейки.

Акт от 29.07.2022, составленный специалистами Администрации, не содержит выводов о необходимости замены обоев.

Указанный в страховом полисе № 008379 последний проведенный ремонт квартиры в 2022 году не подтвержден соответствующими доказательствами.

Доказательств необходимости обработки стен грунтовкой, шпатлевкой поверхности силикатной шпатлевкой, с добавлением на каждый следующий 1 мм увеличения слоя, улучшенной окраски поливинилацетатными составами по штукатурке стен, снятие и оклейка обоями тиснеными и плотными стен по монолитной штукатурке и бетону, из указанных материалов, указанные в смете, при отсутствии необходимости обоев, истцом не представлено.

В акте о повреждении, составленном истцом 04.08.2022, в планах-схемах помещений повреждения стен не отмечены.

Как пояснил ответчик, по согласованию с собственником квартиры ФИО2 он осуществил ремонт потолков, отремонтировав следы текущих заливов и заливов прошлых лет (наряд от 06.04.2023).

Недостаточность документов, представленных стороной в качестве доказательств по делу, относится к процессуальным рискам стороны (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип полного возмещения вреда, на что указывает истец, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

В данном случае исковые требования заявлены от имени страховой компании в порядке суброгации, в связи с чем истцу принадлежит то же право требования к причинителю вреда, что и собственнику поврежденного жилого помещения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленной истцом смете определена стоимость ущерба 65197 рублей 00 копеек, в том числе работа и материал стен на сумму 45243,00 рублей и потолка на сумму 19954,00 рублей, при этом доказательств проведенного ремонта квартиры в 2022 году (указано в страховом полисе) не представлено, доказательства нанесения улучшенной окраски поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке потолков не представлено.

Ответчик, проверив расчет истца, в опровержение представил смету на ремонт потолков на сумму 14600 рублей 72 копейки.

Истец смету ответчика не оспорил, возражений относительно определения ответчиком размера стоимости ущерба не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным принять стоимость восстановительного ремонта исходя из контррасчета ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 14600 рублей 72 копейки, в остальной части удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2607 рублей 88 копеек (платежное поручение от 17.10.2022 № 456062).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в сумме 584 рубля 03 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>) денежные средства в сумме 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 72 копейки и 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских