Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А82-17739/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17739/2016
г. Ярославль
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элнурчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 - по доверенности от 25.01.2017,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элнурчик» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, полагает, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, установил следующие.

Административным органом установлено, что в кафе «Шахерезада», расположенного по адресу : <...> на реализации находится алкогольная продукция без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов. Торговую деятельность осуществляет ООО «Элнурчик».

23.11.2016г. в связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Ответчику вменяется реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Руководствуясь данной нормой, административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона №171-ФЗ.

В статье 10.2 Закона № 171-ФЗ определен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и удостоверяющих легальность их производства оборота. К таким документам относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В качестве противоправно деяния Обществу вменяется реализация алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении относит осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При этом норма части 2 статья 27.8 КоАП РФ требует производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей в присутствии представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым принадлежит осматриваемая территория, а также двух понятых с подписанием протокола осмотра данными лицами.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке правильности оформления процессуальных документов несущественными их недостатками признаются, как правило, такие, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что осмотр помещения, результаты которого оформлены протоколом от 16.11.2016г. и изъятие товара, производилось без участия понятых с применением видеозаписи. Вместе с тем, представленная видеозапись, не относится к рассматриваемому делу. На указанное обстоятельство суд указывал в определении от 20 марта 2017г., однако надлежащая видеозапись не представлена административным органом.

Таким образом, протоколы осмотра и изъятия нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Имеющийся в материалах дела счет на оплату также нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку он не содержит реквизитов юридического лица и подписи официанта.

Меню кафе, содержащего информацию, о предлагаемых к продаже алкогольных напитках, административным органом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, является работником Общества, материалы дела не содержат. Ее подпись на счете отсутствует.

Контрольная закупка в ходе проверки не осуществлялась.

Представленные заявителем материалы дела – не позволяют суду сделать вывод о том, что алкогольная продукция находилась на реализации у Общества.

Соответственно, судом не может быть установлено событие рассматриваемого правонарушения; что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 16.11.2016 продукцию уничтожить.

Уничтожение продукции поручить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.