Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А66-13009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 марта 2023 года

Дело №

А66-13009/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО1 – 20» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А66-13009/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО1 – 20», адрес: 170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 131 222 руб. убытков, в том числе 126 222 руб. ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, принадлежащего истцу, 5000 руб. морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Гражданское дело № 2-908/2021 передано в Арбитражный суд Тверской области по подсудности, делу присвоен номер №А66-13009/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», адрес: 170008, <...> Октября, 7, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Тверь Водоканал»).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2022, принят отказ ФИО2 от иска в части требования о взыскании 5000 руб. морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы; производство по делу в данной части исковых требований прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 126 222 руб. убытков.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, рассмотреть вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленное истцом в обоснование своих исковых требований экспертное заключение от 12.04.2021 № 10/21су не может быть принято судами в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку досудебная экспертиза проведена без участия ответчика, судами не дана оценка представленной ответчиком рецензии на указанное заключение.

Податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в привлечении ООО «Тверь Водоканал» в качестве ответчика по настоящему делу; считает неправомерным отказ суда в проведении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тверь Водоканал» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ФИО2 (собственником) и Товариществом 11.01.2012 был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг (далее – Договор).

В силу пункта 3.1.1 Договора Товарищество обязуется собственными силами за плату, оговоренную в пункте 5.1 Договора, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 2 к Договору.

Согласно приложению 1 к Договору к общему имуществу многоквартирного дома отнесено следующее: фундамент, подвальные помещения, вентиляционные окна, отмостка, цоколь; трубопроводы канализации.

На основании приложения 2 к Договору в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, включены работы по водопроводу и канализации (устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках), а работы по заделке и расшивке швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов, стен, восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов, смена и ремонт отмостки, восстановление приямков, входов в подвалы, устранение течи, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов водопроводов и канализации отнесено к работам текущего ремонта.

Согласно акту обследования нежилого помещения офис № 39 17.02.2021 произошел залив данного помещения, расположенного в доме № 20 по улице ФИО1; указанный акт составлен с участием представителя Товарищества ФИО3, собственника нежилого помещения № 39 ФИО2, слесаря-сантехника ФИО4, арендатора офиса № 39 ФИО5; нежилое помещение осмотрено комиссионно, обнаружена течь между выходом канализационной трубы в колодец и фундаментом здания.

ООО «Тверь Водоканал» 22.03.2021 проведено обследование канализационной системы в районе жилого дома № 20 по улице ФИО1, в ходе которого установлено следующее: канализационная сеть находиться в технически исправном состоянии, работает лотком; при обследовании канализационного колодца напротив офиса № 39 замечаний не выявлено (сопряжение вокруг канализационных труб в норме).

Дополнительным обследованием канализационного выпуска в районе офиса № 39 выявлено повреждение канализационного выпуска. Согласно заключению комиссии в составе: представителя ООО «Тверь Водоканал» мастера УТКС ФИО6, начальника диспетчерской службы ФИО7, собственника помещения № 39 ФИО2 поврежденный выпуск канализационной сети находится вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «Тверь Водоканал».

ФИО2 17.03.2021 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» (далее – Агентство) с целью определения причин периодического затопления помещений офиса и стоимости устранения дефектов отделки.

По результатам исследования экспертами Агентства установлено следующее: 1. причиной затопления помещений офиса № 39 являются два фактора: первый фактор – повреждения выпускающей трубы канализации, проходящей в стене помещения 2, подпор канализационных стоков; второй фактор - нарушение целостности асфальтобетонной отмостки; 2. стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении по адресу: <...> составляет: 126 222 руб.

Поскольку Товарищество в досудебном порядке не возместило ФИО2 стоимость причиненного ей ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части взыскания стоимости ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, принадлежащего истцу, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что причиной подтопления спорного нежилого помещения № 39, произошедшего 17.02.2021, явились два фактора: повреждения выпускающей трубы канализации, проходящей в стене помещения 2, подпор канализационных стоков; а также нарушение целостности асфальтобетонной отмостки.

Кроме того, суды установили, что ответчик, осуществляющий функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Поскольку в спорном помещении № 39 в процессе судебного разбирательства произошел еще один залив, уничтоживший следы спорного залива, суды двух инстанций обоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы при наличии в материалах дела достаточного количества доказательств, в том числе составленного в присутствии представителей Товарищества акта от 17.02.2021 обследования нежилого помещения офис № 39, для рассмотрения спора по существу.

В материалы дела Товарищество не представило доказательств надлежащего технического содержания им общего имущества в спорном многоквартирном доме в соответствии с пунктами 5.8.3, 14, приложения № 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарнотехнических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами указанных Правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 14 Правил № 170 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу приложения 3 к Правилам № 170 фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

Поскольку именно Товарищество несет ответственность на недопущение образования засоров, проведение мероприятий по профилактике и прочистке труб, а факт засора канализационного стояка подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный и обоснованный вывод о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность по содержанию общедомового имущества, и взыскали убытки, заявленные истцом с Товарищества.

Размер убытков, заявленный истцом, подтвержден материалами дела, доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А66-13009/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО1 – 20» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Куприянова


Судьи


В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов