Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А31-160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-160/2018
г. Кострома
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 316 530 руб.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2017);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (далее - общество, ответчик) о взыскании 316 530 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанных авансовых платежей, перечисленных по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, 143 280 руб. по договору от 24.10.2016 № 211П и 173 250 руб. по договору от 21.10.2016 №200П.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2016 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 200П на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали перечень многоквартирных домов (объектов):

- <...> -;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>, лит. А;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>,

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны согласовали сроки начала и окончания выполнения работ.

Общая стоимость работ составила 13 410 400 руб., в том числе по объектам:

- <...> руб.;

- <...> 010 руб.;

- <...> - 1 238 070 руб.;

- <...>- 1 148 540 руб.;

- <...> - 2 770 140 руб.;

- <...> 840 руб.;

- <...> руб.;

- <...>, лит. А - 1 234 250 руб.;

- <...> руб.;

- <...> руб.;

- <...> 360 руб.;

- <...> - 983 760 руб.;

- <...> руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик может перечислить подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, на основании выставленного счета.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит в течение 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ заказчиком, представителями собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9.2.3 досрочное расторжение договора возможно по инициативе заказчика в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, определенному договором, становится явно невозможным.

24.10.2016 подрядчик выставил заказчику счет №1/200П на авансовый платеж в сумме 4 023 120 руб.

Платежным поручением от 25.10.2016 № 3810 фонд перечислил подрядчику 3977357 руб. 10 коп., в том числе 78 336 руб. по объекту, расположенному по адресу: <...> руб. по объекту, расположенному по адресу: <...>.

24.10.2016 стороны заключили аналогичный договор строительного подряда на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № 21Ш.

В силу пункта 1.1 договора объектами капитального ремонта являлись следующие объекты:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Цена устанавливается в дополнительном соглашении к договору, по каждому объекту лота отдельно (пункт 3.1).

16.12.2016 подрядчик выставил заказчику счет № 1/211 /ГТ на авансовый платеж в сумме 3 393 567 руб.

22.12.2016 истец перечислил ответчику аванс, в том числе:

- 36 810 руб. 60 коп. (платежное поручение № 5388) по объекту: <...>;

- 14 731 руб. 50 коп. (платежное поручение № 5389) по объекту: <...>;

- 24 116 руб. 40 коп. (платежное поручение № 5387) по объекту: <...>

- 8 037 руб. 30 коп. (платежное поручение № 5385) по объекту: <...>;

- 38 949 руб. 30 коп. (платежное поручение № 5384) по объекту: <...>;

- 20 634 руб. 90 коп. (платежное поручение № 5382) по объекту: <...>.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту ряда объектов истец направил ответчику уведомления от 25.10.2017 № 3694, от 26.10.2017 № 3432 и от 07.11.2017 № 3848 о

расторжении договоров строительного подряда от 24.10.2016 № 211П и от

21.10.2016 № 200/П в части следующих многоквартирных домов: <...>, ул. Пятницкая, <...>, ул. Огородная, <...><...>, д. 8.

Фонд также потребовал вернуть сумму полученных авансовых платежей на капитальный ремонт указанных объектов.

Уведомления от 25.10.2017 № 3694 и от 26.10.2017 № 3432 о расторжении договора от 24.10.2016 № 211П получены подрядчиком 30.10.2017. Уведомление от

07.11.2017 № 3848 о расторжении договора от 21.10.2016 № 200П получено10.11.2017.

Односторонний отказ от договоров подрядчиком не оспорен, авансовые платежи не возвращены.

08.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить сумму перечисленных авансовых платежей в отношении спорных объектов.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 9.2.3 договоров досрочное расторжение договора возможно по инициативе заказчика в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, определенному договором, становится явно невозможным.

Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10-дневного срока с момента вручения подрядчику (уполномоченному представителю подрядчика) заказчиком письменного уведомления о досрочном расторжении договора (пункт 9.2.4 договоров).

Судом установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ по спорным объектам.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ и расторжения договоров строительного подряда в части подтвержден материалами и признан судом доказанным.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей ПО АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 530 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 331 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов