Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-17194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17194/2021
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17194/2021 по иску Кировоградского муниципального предприятия «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 010 274 руб. 91 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г.

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании 1 010 274 руб. 91 коп.

Определением от 19.04.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик так же ходатайствует о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Определением от 12.05.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании, истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Кировградским муниципальным предприятием «Благоустройство» (Подрядчик) и ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» (Заказчик) заключен договор № 216-2020/ДЗ от 20.11.2020г. (Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению благоустройства территории после ремонта инженерных сетей заказчика в г. Кировград и сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ за единицу определяется на основании калькуляции (Приложение № 1), согласованной сторонами. Стоимость работ по договору определяется путем суммирования стоимостей всех выполненных в соответствии с заявками заказчика объемов работ.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных соответствующей заявкой Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 3.2. предусмотрено, что условием оплаты является предоставление Подрядчиком Заказчику подписанных Подрядчиком и согласованных Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), составленных Подрядчиком согласно утвержденным сметам справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета -фактуры.

15.12.2020г. между заказчиком и подрядчиком подписаны акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно: КС-3 №1 на сумму 132 700 руб. 08 коп., КС-2 №1 на сумму 132 700 руб. 08 коп., КС-3 №2 на сумму 189 150 руб. 00 коп., КС-2 №2 на сумму 189 150 руб. 00 коп., КС-3 №3 на сумму 142 362 руб. 24 коп., КС-2 №3 на сумму 142 362 руб. 24 коп., КС-3 №4 на сумму 298 593 руб. 55 коп., КС-2 №4 на сумму 298 593 руб. 55 коп., КС-3 №5 на сумму 31 941 руб. 36 коп., КС-2 №5 на сумму 31 941 руб. 36 коп., КС-3 №6 на сумму 215 527 руб. 68 коп., КС-2 №6 на сумму 215 527 руб. 68 коп.

Акты подписаны на общую сумму 1 010 274 руб. 91 коп. Акты подписаны представителями сторон договора без разногласий.

04.02.2021г. между ФИО3 «Благоустройство» и ФИО3 «Универсал» был заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 04/02-21/44, в соответствии, с условиями которого ФИО4 «Благоустройство» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору подряда.

В силу п. 3 договора цессии по договору уступается право требования в сумме 1 010 274 руб. 91 коп., по договору подряда № 216-2020/ДЗ от 20.11.2020 г.

11.02.2021г. ФИО4 «Благоустройство» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору подряда, которое получено ответчиком 12.02.2021г., что подтверждается письмом № 91 от 11.02.2021г.

Как указывает истец, оплата по данному договору Подрядчику так и не была произведена.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 03.02.2021г. в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность по вышеназванному договору подряда в срок до 05.04.2021 г., которое получено ответчиком 05.03.2021 г, что подтверждается письмом от 02.03.2021 г. № 100. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела между ФИО3 «Благоустройство» и ФИО3 «Универсал» заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 04/02-21/44 от 04.02.2021г., в соответствии, с условиями которого ФИО4 «Благоустройство» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору подряда.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.1. договора установлено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных соответствующей заявкой Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 3.3. договора подряда расчет за выполненные работы производиться после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных соответствующей заявкой Заказчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов сдачи - приемки выполненных работ и получения счета-фактуры.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 1 010 274 руб. 91 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 23 103 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кировоградского муниципального предприятия «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 010 274 (один миллион десять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 91 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кировоградского муниципального предприятия «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 103 (двадцать три тысячи сто три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина