Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А60-37056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1546/25

Екатеринбург

29 апреля 2025 г.


Дело № А60-37056/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – фонд, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024 по делу № А60-37056/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель фонда – ФИО1 (доверенность от 29.09.2023).

Фонд обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании ущерба в сумме483 678 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Фонд настаивает на доказанности причинно-следственной связи между нарушением срока представления учреждением сведений по форме СЗВ-М и возникновением убытка в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости застрахованным лицам. Истец указывает, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, произошла автоматическая индексация размера пенсий, работающих в данном учреждении пенсионеров, указанные действия страхователя привели к выплате излишних сумм пенсии.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Как указывает фонд, несвоевременное представление ответчиком сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, повлекло необоснованную индексацию размера страховой пенсии по старости в период с 01.01.2021 по 31.05.2022 - ФИО2; с 01.10.2021 по 28.02.2022 - ФИО3; с 01.08.2021 по 31.05.2022 - ФИО4; с 01.03.2021 по 31.05.2022 - ФИО5 и 24 другим застрахованным лицам в период с 01.08.2021 по 30.11.2021, и, как следствие, выплату излишних сумм пенсии.

Фондом направлены уведомления с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требования оставлены страхователем без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

При рассмотрении иска суды обеих инстанций не нашли оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем сведениями и понесенными фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающим пенсионерам.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, суд округа не усматривает.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно материалам дела в качестве основания возникновения ущерба истец указывает на несвоевременное предоставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М и полагает, что данное обстоятельство повлекло необоснованную индексацию размера страховой пенсии по старости в период с 01.01.2021 по 31.05.2022 - ФИО2; с 01.10.2021 по 28.02.2022 - ФИО3; с 01.08.2021 по 31.05.2022 - ФИО4; с 01.03.2021 по 31.05.2022 - ФИО5 и 24 другим застрахованным лицам в период с 01.08.2021 по 30.11.2021, и, как следствие, выплату излишних сумм пенсии.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам жалобы, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий учреждения, а фонд не был проинформирован о том, что указанные лица являлись работающими пенсионерами в спорный период.

Как установлено судами, на момент принятия решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), на момент выплат истец знал (не мог не знать) о продолжении пенсионерами трудовых отношений с ответчиком, учитывая, что в предыдущие и последующие периоды сведения о застрахованных лицах, как продолжающих осуществлять трудовую деятельность, подавались учреждением в фонд своевременно. С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов о том, что у истца отсутствовали основания считать поименованных в акте лиц неработающими пенсионерами и осуществлять им выплату страховой пенсии в повышенном размере.

Поскольку законом предусмотрена обязанность фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, суды пришли к верному выводу о том, что причиной излишнего расходования средств истца послужили не виновное бездействие ответчика, а неосуществление им самим своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на лицо, требующее их возмещения.

Учитывая приведенные нормативные положения, не обнаружив достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в виде излишне выплаченных пенсий, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, особенности работы программного комплекса Социального фонда России, который при несвоевременном представлении страхователем сведений производит автоматическую индексацию, не освобождает фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. При достаточной степени заботливости и осмотрительности фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024 по делу№ А60-37056/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Е.А. Кравцова


Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко


                                                                                      Е.А. Поротникова