Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А05-12571/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12571/2016
г. Архангельск
13 февраля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества" (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 37)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, г Вельск, Архангельская область, ул. 1 Мая, дом 2)

о признании недействительным решения №039S19160001870/Р от 11.11.2016,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Дом детского творчества" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.11.2016 №039S19160001870/Р в части размера штрафа.

Определением суда от 15.12.2016 заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 27.12.2016.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам проведенной 03.10.2016 проверки представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года, пенсионным фондом установлено, что они представлены по телекоммуникационным каналам связи с нарушением установленного срока: при сроке представления не позднее 10 августа 2016 года, сведения представлены 11 августа 2016 года.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2016 №039S18160002387, где указано на возможность привлечения учреждения к ответственности по статье 17 (часть 4) Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ).

Извещением от 05.10.2016 № 5261-07-2016 пенсионный фонд пригласил учреждение на рассмотрение акта проверки на 11.11.2016 в 10 час. 00 мин. Извещение совместно с актом направлено в адрес ответчика 06.10.2016, и получено им 07.10.2016, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Учреждение представило ходатайство о снижении суммы штрафа, просило принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионный фонд 11.11.2016 принял решение № 039S19160001870/P о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 14500 руб. штрафа. Решение получено учреждением, согласно копии почтового уведомления 17.11.2016.

Полагая указанное решение фонда чрезмерным в части определения размера штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование свей позиции учреждение ссылается на наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что при вынесении оспариваемого решения обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено, а с 01.01.2015 норма, предусматривающая установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, утратила силу.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявление учреждения подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1 Закона №27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматели являются страхователями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за июль 2016 года должны быть представлены страхователями не позднее 10.08.2016. Фактически сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены заявителем в фонд 11.08.2016, т.е. с просрочкой на 1 день.

Частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В ходе проверки установлено, что учреждением несвоевременно представлены предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении 29-х застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 14 500 руб. (500 руб. х 29).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года были представлены учреждением в фонд только 11 августа 2016 года при установленном сроке не позднее 10 августа 2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, поэтому заявитель был обоснованно привлечен к ответственности в виде финансовой санкции, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Заявитель, обращаясь в суд, ссылался на наличие обстоятельств смягчающих ответственность за нарушение законодательства о страховых взносах. При этом учреждение указывает, что срок пропуска незначительный (1 день), нарушение срока предоставления отчетности допущено впервые, задолженности по страховым взносам не имеется, правонарушение не нанесло ущерба бюджету фонда, у заявителя отсутствует умысел в нарушении.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, не установил отягчающих вину обстоятельств, но пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих вину заявителя. При этом суд руководствуется следующим.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 признана утратившей силу.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2 ), 34 ( часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, у суда имеются полномочия на снижение штрафных санкций.

Учитывая, что учреждение допустило незначительное нарушение срока представления сведений, к ответственности привлечено впервые, задолженность по страховым взносам у заявителя отсутствует, сведения за последующие периоды предоставлялись без нарушений, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для снижения финансовой санкции. Применение к заявителю ответственности в виде взыскания с него финансовой санкции в размере 500 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд признает недействительным решение фонда от 11.11.2016 №039S19160001870/Р в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области № №039S19160001870/Р 135 от 11 ноября 2016 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества" к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере, превышающем 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества" 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова