Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-107363/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107363/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНТЭНЕРГО" (адрес: 192019, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 732, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.2015)

ответчик: закрытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (адрес: 192019, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 732, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.2015)

о взыскании 99 930 руб. 53 коп.

при участии

- от истца: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018; после перерыва- не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНТЭНЕРГО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (далее- ответчик), с учетом уточнения исковых требований, с требованием:

1. взыскать с Ответчика: ЗАО «Управление-15 Метрострой» ИНН <***> сумму задолженности по оплате товара по Договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № 05/04/17-ДТ от 01 апреля 2017 г в размере 1 242 000,00 руб.

2. взыскать с. Ответчика: ЗАО «Управление-15 Метрострой» ИНН <***> сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды Оборудования .Ns 04/04/17 ДГУ от 01 апреля 2017 г. в размере 2 196 740,00 руб.

3. взыскать с Ответчика: ЗАО «Управление-15 Метрострой» ИНН <***> сумму задолженности по оплате стоимости работ по техническому обслуживанию оборудования по Договору № 18/10/17 ТО от 01 октября 2017 года и Договору № 13/09/17 ТО от 01 сентября 2017 года в размере 31 121,00 руб.

4. взыскать с Ответчика: ЗАО «Управление-15 Метрострой» ИНН <***> сумму задолженности по оплате пени на 12 сентября 2018 года по Договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № 05/04/17-ДТ от 01 апреля 2017 г в размере 379 224,00 руб.

5. взыскать с Ответчика: ЗАО «Управление-15 Метрострой» ИНН <***> сумму задолженности по оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств по Договору аренды Оборудования X» 04/04/17 ДГУ от 01 апреля 2017 г. в размере 171 204,87 руб. по момент фактического исполнения обязательства.

6. взыскать с Ответчика: ЗАО «Управление-15 Метрострой» ИНН <***> сумму задолженности по оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств по Договору № 18/10/17 ТО от 01 октября 2017 года и Договору № 13/09/17 ТО от 01 сентября 2017 года в размере 1 787,11 руб. по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому им не оспорена основная сумма долга по договору поставки от 01.04.2017 № 05/04/17-ДТ на сумму 1 242 000 руб. и договора аренды от 01.04.2017 № 04/04/17 ДГУ на сумму 2 196 740 руб. В то же время, ответчик оспаривал сумму задолженности по договорам технического обслуживания от 01.10.2017 № 18/10/17 ТО, от 01.09.2017 № 13/09/17 ТО на сумму 31 121 руб.

Соответствующие возражения учтены истцом, признаны обоснованными, в связи с чем уточнил иск; вышеуказанные исковые требования изложены с учетом данного уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также ответчик в своем отзыве просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке по договору поставки от 01.04.2017 № 05/04/17-ДТ; просит снизить сумму с 1 880 595 руб. до 248 400 руб.

Истец также принял возражения по ходатайству ответчика по размеру неустойки за просрочку оплаты поставленного продукции и снизил размер заявленных ко взысканию пени до 379 224,00 руб., исходя не из договорной неустойки в размере 0,5% в день, а из неустойки в размере 0,1% в день.

Вышеуказанные исковые требования изложены с учетом данного уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СТРОЙРЕНТЭНЕРГО» (далее - «Истец»/«Поставщик») и ЗАО «Управление-15 Метрострой» (далее - «Ответчик»/«Покупатель») были заключены Договор поставки нефтепродуктов автотранспортом № 05/04/17-ДТ от 01 апреля 2017 г.; Договор аренды Оборудования № 04/04/17 ДГУ от 01 апреля 2017 г.; Договор № 18/10/17 ТО от 01 октября 2017 года и Договор № 13/09/17 ТО от 01 сентября 2017 года.

На момент подачи настоящего иска обязательства по поставке топлива и передачи в аренду оборудования с проведением технического обслуживания по данным Договорам Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждено:

- исполнение обязательств Поставщика по Договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № 05/04/17-ДТ от 01 апреля 2017 г. подтверждено следующими документами: УПД № 230 от 17 сентября 2017 г., УПД № 199 от 10 августа 2017 г., УПД № 178 от 24 июля 2017 г., УПД № 173 от 20 июля 2017 г., УПД № 170 от 18 июля 2017 г., УПД № 166 от 17 июля 2017 г., УПД № 160 от 14 июля 2017г., УПД№ 157от7июля 2017г., УПД № 96 от 2 июня 2017г., УПД№ 101 от7июня 2017 г., УПД № 102 от 13 июня 2017 г., УПД № 105 от 15 июня 2017 г., УПД № 116 от 16 июня 2017 г., УГД № 119 от 20 июня 2017 г., УПД № 121 от 22 нюня 2017 г., УПД № 124 от 23 июня 2017 г., УПД № 130 от 26 июня 2017 г., УПД № 140 от 30 июня 2017 г., ТН № 62 от 22.05.2017 г., ТН № 49 от 09.05.2017 г. на общую сумму 2 842 800,00 рублей; При этом Покупателем не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. Общая задолженность по договору поставки составляет 1 242 000,00 рублей

- исполнение обязательств Арендодателя по Договору аренды Оборудования № 04/04/17 ДГУ от 01 апреля 2017 г. подтверждено следующими документами: Акт приема - передачи оборудования в аренду от 01 апреля 2017 года, Акт приема - передачи оборудования в аренду от 15 апреля 2017 года; Акт приема - передачи оборудования в аренду от 27 октября 2017 года; Акт приема - передачи оборудования в аренду от 05 декабря 2017 года; УПД №98 от 02 июня 2017 года; УПД № 184 от 31 июля 2017 года; УПД № 215 от 31 августа 2017 года; УПД № 238 от 30 сентября 2017 года; УПД № 274 от 31 октября 2017 года; УПД № 296 от 30 ноября 2017 года на общую сумму 2 196 740, 00 рублей; При этом Арендатором не исполнены обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме.

Общая задолженность по договору аренды составляет 2 196 740 руб.;

- исполнение обязательств по Договору № 18/10/17 ТО от 01 октября 2017 года и Договору № 13/09/17 ТС от 01 сентября 2017 года подтверждено следующими документами: УПД № 297 от 30 ноября 2017 года и УПД № 300 от 30 ноября 2017 года на общую сумму 50 121,00 рублей. При этом Заказчиком не исполнены обязательства по оплате платежей за техническое обслуживание в полном объеме.

Общая задолженность по договорам технического обслуживания на момент подачи иска составляет 31 121,00 руб.;

В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.4.8. Договора поставки нефтепродуктов автотранспортом № 05/04/17-ДТ от 01 апреля 2017 г. в случае нарушения Покупателем условий Договора об оплате Поставщик может предъявить к Покупателю требование об уплате ему штрафных пеней из расчета 0.5 % за каждый календарный день просрочки, от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.1. Договора поставки нефтепродуктов автотранспортом № 05/04/17-ДТ от 01 апреля 2017 г. оплата поставленной продукции происходит не позднее 3 банковских дней с момента получения продукции Покупателем.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок платежей по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 01.04.2017 № 05/04/17-ДТ истцом начислена неустойка за период с 24.06.2017 по 12.09.2017 в размере 379 224 руб. с применением для расчета неустойки ставки в размере 0,1% в день, то есть в 5 раз меньше по сравнению с договорными условиями.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, указанные положения ст.395 ГК РФ применимы в отношении не исполненных Ответчиком финансовых обязательств по Договору аренды Оборудования № 04/04/17 ДГУ от 01 апреля 2017 г.; Договору № 18/10/17 ТО от 01 октября 2017 года и Договору № 13/09/17 ТО от 01 сентября 2017 года.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок платежей по договору аренды Оборудования № 04/04/17 ДГУ от 01 апреля 2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 05.09.2017 в размере 6 361 руб. 20 коп.; по Договору № 18/10/17 ТО от 01 октября 2017 года и Договору № 13/09/17 ТО от 01 сентября 2017 года - за период с 05.12.2017 по 12.09.2017 в размере 1 787 руб. 11 коп.

Также истец просит взыскать соответствующие неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязанности по погашению задолженности.

Исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до 248 800 руб. по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Истцом в своих уточнениях при расчете неустойки применен размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, что является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕНТЭНЕРГО" 1 242 000 руб. задолженности по оплате товаров по договорам поставки нефтепродуктов автотранспортом от 01.04.2017 № 05/04/17-ДТ, 2 196 740 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.04.2017 № 04/04/17 ДГУ, 31 121 руб. задолженности по оплате стоимости работ по техническому обслуживанию оборудования по договору от 01.10.2017 № 18/10/17 ТО, от 01.09.2017 № 13/09/17 ТО, 379 224 руб. пени по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 01.04.2017 № 05/04/17-ДТ, сумму пени, исчисленную на 1 242 000 руб. задолженности по оплате товаров по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом от 01.04.2017 № 05/04/17-ДТ за период с 13.09.2018 по дату погашения указанной задолженности, исходя из ставки 0, 1% в день за каждый день просрочки платежа, 171 204 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения задолженности по договору аренды оборудования от 01.04.2017 № 04/04/17 ДГУ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору аренды оборудования от 01.04.2017 № 04/04/17 ДГУ в размере 2 196 740 руб. с 13.09.2018 по дату фактического погашения данной задолженности, 1 787 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения задолженности по договорам от 01.10.2017 № 18/10/17 ТО, от 01.09.2017 № 13/09/17 ТО, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 31 121 руб. по договорам от 01.10.2017 № 18/10/17 ТО, от 01.09.2017 № 13/09/17 ТО за период с 13.09.2018 по дату погашения указанной задолженности, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с закрытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 39 110 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.С.Салтыкова