Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-109441/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-109441/24-151-846

17.09.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АНТ ЯПЫ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «КОНКОРД» (ОГРН: <***>)

о взыскании 4 000 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2023

от ответчика: представитель не явился 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. начиная с 15.05.2024 по день фактической оплаты. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АНТ ЯПЫ» («Заказчик») и ООО «КОНКОРД» («Подрядчик») 15.01.2024 г. заключен Договор подряда № 15/01/24 (далее - «Договор») на общую сумму - 137 000 000 рублей, по которому Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы на Объекте Заказчика: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мнёвники, улица Нижние Мневники, земельный участок 35, локация «Остров 4» - в полном соответствии с условиями Договора, Рабочей документации, строительными нормами и правилами (СНиП), за Цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствие с п. 3.1 Договора: «Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору). Дата начала Работ - «25» января 2024 года. Дата окончания Работ «31» августа 2024 г. В соответствие с п. 4.4.1 Договора: «Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора при условии получения от Подрядчика счета на оплаты оплачивает Подрядчику аванс в размере 4 000 000 рублей.»

В соответствие с п. 15.2 Договора: «Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, путем направления простого уведомления в адрес Подрядчика за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты расторжения Договора, в следующих случаях:

15.2.1. Нарушения Подрядчиком любого срока, установленного в Графике производства работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

15.2.1. Приостановка выполнения работ без указания Заказчика более чем на 5 (пять) календарных дней.

Так, 18.03.2024 Заказчик направил претензию исх. № АНТ/ОСТ-04-24/109 в адрес Подрядчика с просьбой увеличить количество привлекаемых специалистов до обещанного количества в 50 человек до 22.03.2024 г., либо освободить стройплощадку объекта с дальнейшим возвратом неотработанного аванса.

Впоследствии 22.03.2024 Заказчик направил повторную претензию исх. № АНТ/ОСТ-04-24/109 в адрес Подрядчика с просьбой освободить строительную площадку и вернуть ранее уплаченный аванс в размере 4 000 000 рублей с учетом неустойки.

Между тем, по состоянию на сегодняшний день, ответа ни на одну претензию не последовало.

17.04.2024 Заказчик направил Подрядчику досудебную претензию с уведомлением о расторжении Договора.

Согласно п.15.2. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, путем направления простого уведомления в адрес Подрядчика за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты расторжения Договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 14.05.2024 г.

После   расторжения   Договора   Подрядчик   обязан   возвратить   Заказчику   сумму неотработаниого аванса в размере 4 000 000 руб. (Четыре миллиона) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения  в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена не обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  4 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОНКОРД» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «АНТ ЯПЫ» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 000 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.05.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская